• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 августа 2010 года Дело N 33-6476
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А., судей Балуевой Н.А., Няшина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Анисимовой О.В. на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 02 июля 2010 года, которым Анисимовой О.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Управления Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе Пермского края от 24.02.2010 г. и обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Пермского края о признании незаконным решения от 24.02.2010 г. и возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Требования мотивировала тем, что дата у нее родился сын, который умер в тот же день. 10.12.2008 года она родила сына А. Ответчик отказывает в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с отсутствием у нее свидетельства о рождении первого ребенка. Истец полагает, что законом получение сертификата на материнский капитал не ставится в зависимость от времени, прожитого ребенком. Полагает, что достаточно документа, подтверждающего факт рождения ребенка, а данным документом вполне может являться справка о рождении, выданная отделом записи актов гражданского состояния администрации Октябрьского муниципального района.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Анисимова О.В., указывая, что в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 г. № 256 - ФЗ выдача государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не ставится в зависимости от времени прожитого детьми. Цель выдачи указанного сертификата направлена на поддержку всей семьи, где родился второй ребенок.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с пп. 1 п. 1 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей),

имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица имеет сына А., дата рождения

дата Анисимова О.В. родила ребенка А., который умер дата

Истица обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ с заявлением о выдаче ей государственного сертификата.

Управлением ПФ РФ в Октябрьском районе Анисимовой О.В. отказано в принятии в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил положения материального права и обоснованно исходил из того, что отказ в выдаче государственного сертификата является правомерным, поскольку для получения сертификата, предусмотренного федеральным законом, недостаточно только факта рождения второго и последующего ребенка, необходимо именно наличие двух и более детей в семье для получения мер государственной поддержки.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, должным образом мотивированными.

Судом правильно применен материальный закон, не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 361 ГПК РФ, для отмены или изменения постановленного решения.

Из системного толкования положений ФЗ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, при наличии в живых, на момент обращения, первого ребенка и второго рожденного.

Цель Закона определена в преамбуле и заключается в стимулировании рождения в семье второго ребенка и оказание в этом случае дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим двоих и более детей.

При том положении, что на момент обращения с заявлением о выдаче государственного сертификата в Управление Пенсионного фонда Анисимова О.В. имела одного ребенка, у истицы не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В решении суда первой инстанции приведены нормы права, на основании которых сделаны обоснованные выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется.

Доводы истца свидетельствуют об ошибочном толковании ею норм материального права, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Иных доводов, имеющих правовое значение, влияющих на правильность постановленного судом решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Анисимовой О.В. на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 02 июля 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6476
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 05 августа 2010

Поиск в тексте