СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 года Дело N 33-5579

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Панковой Т.В., Мехоношиной Д.В. при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконеренц - связи в г.Перми 27 июня 2011 года дело по кассационной жалобе З. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Взыскать с казны Российской Федерации в пользу З. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Обязанность по исполнению решения суда о выплате взысканной суммы возложить на Министерство **.

Взыскать с З. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере 200 рублей».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения З., прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., полагавшей решение не подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-** ГУФСИН России по ****, Министерству ** о признании незаконным содержания в местах лишения сзободы, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что 28.08.2007 г. приговором Кировского районного суда г.Перми он был осужден к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима. Данное уголовное наказание он отбывал в ФБУ ИК-** ГУФСИН России по ****. 19.12.2008 г. Березниковским городским судом Пермского края принято постановление о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на не отбытый срок в 1 год 5 месяцев 6 дней. Данное постановление вступило в законную силу 30.12.2008 г. Однако фактически он был освобожден из ИК-** лишь 20.01.2009 г. Таким образом, в период с 30.12.2008 г. по 20.01.2009 г. он содержался в местах лишения свободы незаконно. Полагает, что в результате незаконного содержания его в местах лишения свободы были грубо нарушено его личное неимущественное право на свободу и личную неприкосновенность. Ему был причинен значительный моральный вред в виде нравственных страданий: все время незаконного лишения свободы, в полной мере осознавая этот факт он находился в состоянии сильного стресса, испытывая при этом чувство возмущение, тревоги, подавленности из-за того, что он лишен свободы передвижения и выбора своего места нахождения, свободы распоряжения своим временем, нормальных для свободного человека бытовых условий, общения со своими близкими людьми, возможности встретить новогодние праздники в их кругу. Просил признать незаконным его содержание в местах лишения свободы в период с 30.12.2010 г. по 20.01.2009 г., взыскать из казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

З., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебном заседании участия не принимал.

ФБУ ИК-** ГУФСИН России по **** о времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель ответчика Министерства ** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Согласно заключению прокурора иск подлежит удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда в меньшем размере.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит З., ссылаясь на то, что суд не учел в полной мере те нравственные страдания, которые были причинены истцу в связи с несвоевременным освобождением его из мест лишения свободы в связи с условно-досрочным освобождением; суд не представил истцу возможности принимать участие в судебном заседании, представить доказательства, несмотря на просьбу истца обеспечить его явку в судебное заседание. В связи с этим истец был лишен возможности обосновать размер компенсации морального вреда, который был им заявлен в исковом заявлении. Нравственные страдания истца заключались в том, что в момент незаконного лишения его свободы в месте отбывании наказания было совершено убийство, невольным свидетелем которого он являлся, а также обусловлены незаконными действиями в отношении него администрации ФБУ ИК-**, угрозами о том, что в случае невыполнения требований администрации постричься наголо истец не будет условно-досрочно освобожден. Не учел суд и то обстоятельство, что период незаконного содержания его в ФБУ ИК** совпал с новогодними праздниками, которые он был лишен возможности провести в кругу семьи.

Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Поскольку при проверке законности решения суда суд второй инстанции связан доводами кассационной жалобы, судебной коллегией проверяется законность решения суда только в части определения судом размера компенсации морального вреда.

Судом установлено, что на основании приговора Кировского районного суда г.Перми от 28.08.2007г. З. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и отмены условно-досрочного освобождения - в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание отбывал в ФБУ ИК-** ГУФСИН России по ****.

Постановлением Березниковского городского суда от 19.12.2008г. З. от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 06 дней.

Постановление вступило в законную силу 30.12.2008г. Истец освобожден из ФБУ ИК-** ГУФСИН России по **** 20.01.2009г.

С учетом характера спорных правоотношений, суд правильно применил материальный закон (ст.ст. 1110, 1101 ГК РФ), и исходил из того, что в результате неправомерного содержания З. под стражей в период с 30.12.2008 года по 20.01.2009 года было нарушено личное неимущественное право истца на свободу (п. 1 ст.22 Конституции), в связи чем истцу были причинены нравственные страдания, объем которых был судом оценен в 5 000 рублей.

С учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда подлежит определению судом с учетом установленных в указанных нормах обстоятельств.

С учетом продолжительности незаконного лишения истца свободы, характера и степени понесенных истцом страданий, оснований полагать, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, у судебной коллегии не имеется.

При определении размера морального вреда судом были учтены обстоятельства, которые в соответствии со ст. 1100 ГК РФ должны быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не обеспечил участие истца в судебном заседании, в связи с чем он был лишен возможности представлять доказательства в обоснование обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, о наличии предусмотренных ч. 1 ст.364 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не свидетельствует.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции истцом не было приведено обстоятельств, которые были влияли на размер морального вреда, не содержит таких обстоятельств и кассационная жалоба.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих доводов о том, что размер компенсации морального вреда полежит увеличению, в частности, о совершении в ФБУ ИК-** ГУФСИН России **** преступления, о действиях администрации колонии, которые по утверждению истца, не соответствовали закону, в действительности на размер компенсации морального вреда не влияют, поскольку не находятся в причинно-следственной связи между нарушением права истца на свободу и причиненными в связи с этим нравственными страданиями.

Оснований полагать, что факт незаконного нахождения истца в местах лишения свободы в период новогодних каникул судом при определении размера компенсации морального вреда учтен не был, соответственно, компенсация подлежит увеличению, у судебной коллегии не имеется.

В целом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке совокупности собранных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 30 декабря 2010 года по доводам кассационной жалобы З. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка