• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 мая 2011 года Дело N 33-4672
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Абашевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Ахметзяновой Э.К на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.03.2011 г., которым постановлено:

«Отказать Ахметзяновой Э.К в удовлетворении заявления о признании незаконным содержащееся в письме от 24 февраля 2011 года № СЭД 11-01-22-21 о предоставлении дополнительных документов.

Отказать Ахметзяновой Э.К в удовлетворении заявления о понуждении Управления жилищных отношений Администрации г.Перми рассмотреть ее заявление от 25 января 2011 года о включении семьи в состав участниц долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы» на основании ранее представленных документов.»

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Письмом Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 24.02.2011 г. Ахметзяновой Э.К. было отказано в признании участником программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы» вследствие непредоставления всех необходимых для этого документов.

Не согласившись с данным отказом, Ахметзянова Э.К. обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным и возложении на Управление жилищных отношений администрации г.Перми обязанности по рассмотрению ее заявления о включении в состав названной выше программы на основании ранее представленных документов. Требование мотивировала тем, что 25.01.2011 г. она обратилась с заявлением в Управление жилищных отношений администрации г.Перми о включении ее семьи, состоящей из двух человек, в целевую программу «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы», приложив к нему все необходимые документы. Однако Управление потребовало с нее дополнительные документы, предоставление которых не предусмотрено законом.

В судебном заседании заявительница настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления жилищных отношений администрации г.Перми (далее -Управление) в судебном заседании не присутствовал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ахметзянова Э.К. просит решение суда отменить. Она представила все указанные в п.2.3 Правил предоставления социальных выплат молодым семьям в рамках реализации долгосрочной программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы», а также в ст.6 Закона Пермской области от 30.11.2005 г. документов, перечень в которых является закрытым. Возможно, что те документы, которые с нее требуют, необходимы для принятия правильного решения, но обязанность по их предоставлению должна быть установлена нормативно-правовыми актами.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

Согласно пунктам 2.1.4 и 2.1.5 Правил предоставления социальных выплат молодым семьям в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы», в том числе в части участия в реализации мероприятий подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», в редакции, действовавшей на момент обращения Ахметзяновой Э.К. в Управление, для участия в Программе молодая семья подает в муниципальный район или городской округ Пермского края по месту постоянного жительства (регистрации) обоих супругов документ, подтверждающий признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, и документы, подтверждающие признание молодой семьи имеющей достаточные доходы либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Из содержания данной нормы права следует, что сама формулировка «документ (документы), подтверждающий (подтверждающие)», предполагает, что от лица, претендующего на участие в целевой программе, может быть потребован не один какой-либо документ как таковой, а некоторая совокупность таких документов, из которой можно будет сделать определенный вывод.

То есть определяющее значение в данном случае имеет сам факт подтверждения того обстоятельства, что лицо, претендующее на участие в целевой программе, является именно нуждающимся в улучшении жилищных условий и обладает достаточными средствами для оплаты жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты. При этом количество таких документов может быть неограниченно и должно определяться только подтверждением самого факта нуждаемости в улучшении жилищных условий и обладания необходимыми денежными средствами.

Как следует из материалов дела, отказывая Ахметзяновой Э.К. в признании ее участником Программы, Управление исходило из того, что из представленных ею трех договоров найма жилых помещений, заключенных с физическими лицами, невозможно сделать вывод о нуждаемости в улучшении жилищных условий. Вследствие этого, Управление правомерно потребовало от заявительницы дополнительные документы о том, кто является правообладателем тех жилых помещений, где была и зарегистрирована в настоящее время Ахметзянова Э.К., и кто еще зарегистрирован в этих помещениях. Также обоснованным является указание Управления на необходимость представления справки, подтверждающей отсутствие у заявительницы каких-либо жилых помещений в собственности.

Обоснованным также являлось требование Управления о предоставлении Ахметзяновой Э.К. нотариально заверенного заявления А. о предоставлении денежных средств, документа, подтверждающего отсутствие зарегистрированных обременении жилого помещения, принадлежащего А., и о стоимости данного жилого помещения.

Поскольку на основании только договоров найма жилых помещений без предоставления тех документов, которые перечислило Управление в своем письме, невозможно сделать вывод о том, нуждается ли Ахметзянова Э.К. в улучшении жилищных условий, как невозможно из представленных документов сделать вывод и о наличии у нее достаточных средств для приобретения жилья, довод заявительницы о предоставлении ею всех необходимых документов, является несостоятельным. Ее ссылка на то, что перечень прилагаемых к заявлению о признании участником Программы документов является ограниченным, не может быть принят во внимание. Как уже было указано выше, к названному заявлению необходимо приложить те документы, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о нуждаемости в улучшении жилищных условий и о наличии денежных средства для оплаты стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам кассационной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Ахметзяновой Э.К на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.03.2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4672
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 16 мая 2011

Поиск в тексте