СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 года Дело N 33-10377
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гилевой М.Б., судей Кузнецовой Г.Ю., Киселевой Н.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 25.11.2010 года в г.Перми гражданское дело по частной жалобе Прошкина С. А. на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 29.09.2010 года, которым постановлено:
Отказать Прошкину С. А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определения судьи от 14.06.2010 года.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия,
Установила:
Прошкин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к УФК Пермского края о признании незаконными бездействий Щ., К., Ч., Л. и других, о компенсации морального вреда.
Определением судьи от 14.06.2010 года исковое заявление Прошкина С.А. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 06.08.2010 года устранить отмеченные в определении недостатки.
Прошкин С.А. обратился с частной жалобой на определение от 14.06.2010 года, одновременно просил восстановить срок на кассационное обжалование определения.
Определением от 29.09.2010 года Прошкину С.А. в восстановлении срока отказано по тем основаниям, что срок подачи частной жалобы на оспариваемое определение истек 24.06.2010 года, в то время как частная жалоба Прошкина С.А. поступила 30.07.2010 года. Ссылка на обстоятельства, указывающие на уважительность причин нарушения срока, отсутствует.
Прошкин С.А. определение суда от 29.09.2010 года просит отменить, ссылаясь на его незаконность. В частной жалобе указывает, что судебное заседание было проведено тайно, без участия прокурора и защиты, ходатайство об отводе судьи не разрешено.
Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения при его вынесении норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Материалами дела установлено, что 14.06.2010 года судьей постановлено определение об оставлении искового заявления Прошкина С.А. без движения, копия определения направлена истцу почтой 20.07.2010 года. Частная жалоба Прошкина С.А. на указанное определение поступила в Индустриальный районный суд г.Перми 10.08.2010 года.
Отказывая Прошкину С.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного им процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 14.06.2010 года, суд исходил из того, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку заявителем не названо, а судом не установлено каких-либо уважительных причин пропуска срока.
Вместе с тем с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
По общему правилу, к числу уважительных причин относятся такие объективно существующие обстоятельства, которые препятствовали либо затрудняли совершение необходимого процессуального действия в установленный срок.
Суду следовало учесть, что копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена в адрес заявителя по истечении десятидневного процессуального срока, определенного законодателем для осуществления стороной процессуального действия.
Таким образом, несмотря на то, что срок на подачу частной жалобы заявителем, безусловно, был пропущен, направление копии определения в срок, заведомо не позволяющий осуществить процессуальное действие до момента окончания процессуального срока, являлось уважительной причиной для его восстановления.
Поскольку указанные обстоятельства затруднили для Прошкина С.А.
совершение процессуального действия (подача частной жалобы) в установленный законом срок, следует признать, что срок пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем его следует восстановить, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 29.09.2010 года отменить.
Восстановить Прошкину С. А. процессуальный срок на кассационное обжалование определения судьи Индустриального районного суда г.Перми от 14.06.2010 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
