СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2011 года Дело N 33-12968/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Веретновой О.А., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела 21 декабря 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Оглоблиной В.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Оглоблиной В.В. к администрации г. Перми о признании бездействия незаконным, третьи лица - департамент планирования и развития территории г. Перми, департамент земельных отношений администрации г. Перми, Муниципальное учреждение «***»

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения Оглоблиной В.В., представителя администрации г. Перми И., представителя МУ «***» - М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оглоблина в.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации г. Перми по защите и охране лесного массива, расположенного в квартале № ** Нижне-Курьинского лесничества Пермского городского лесхоза по ул. **** г.Перми. В обосновании требований истец указала на то, что на территории вышеуказанного лесного массива ведутся строительные работы, связанные с уничтожением деревьев и почвенного слоя, указанные леса являются защитными лесами, в которых запрещается осуществление деятельности, несоразмерной с их целевым назначением, при этом, российским законодательством на органы местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению муниципального контроля и надзора в отношении лесов расположенных на территории муниципального образования, вместе с тем, администрация г. Перми проявляет бесконтрольность в области охраны лесов на территории г. Перми, при этом любая негативная деятельность вызывает негативные последствия для окружающей среды, с которой непосредственно связаны благоприятные условия для жизнедеятельности истца.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены департамент земельных отношений администрации г. Перми, департамент планирования и развития территории г. Перми, муниципальное учреждение «***».

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Оглоблина В.В. просит решение суда отменить, отправить дело на новое более объективное и полное рассмотрение. Считает, что судом достаточным образом не исследован вопрос о бездеятельности администрации г. Перми в области охраны и защиты лесов, поскольку ее структурные подразделения занимают противоположные позиции при рассмотрении одного и того же вопроса.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что функция по осуществлению муниципального лесного контроля и надзора, предусмотренная ст. 98 Лесного кодекса РФ и ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» делегирована администрацией г. Перми Муниципальному правлению по экологии и природопользованию, которое в свою очередь выступило учредителем муниципального учреждения «***», в обязанности которого входят действия по охране лесов от незаконных рубок, уходу за лесами, обеспечению соблюдения режимов их охраны и пользования. Данные действия администрации г. Перми совершены в соответствии со ст. 17 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющей полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Материалами дела подтверждается осуществление МУ «***» действий, направленных на достижение целей для которых оно создано. Меры, предпринятые указанным учреждением для осуществления лесного контроля в рамках, установленных ст. 84 Лесного кодекса РФ, отражены в мотивировочной части решения суда.

Требования о признании незаконным бездействия администрации г. Перми носят обобщенный характер, без приведения каких-либо конкретных фактов и сведений о том, каким образом данное бездействие нарушает права заявителя, а также о том, какие действия администрация г. Перми должна осуществить для устранения такого нарушения. При таких обстоятельтвах судом правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо доводов или сведений, влекущих отмену судебного решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оглоблиной В.В. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка