• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 ноября 2011 года Дело N 33-11058
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Швецова К.И. при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «***» на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:

действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «***» по произведению корректировки размера платы за горячее водоснабжение за 1 квартал 2011 года в отношении жителей домов, расположенных в г. Кунгур Пермского края по адресам: **** - признать незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «***» произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение без учета корректировки платы за горячее водоснабжение за 1 квартал 2011 года жителям домов, расположенных в г. Кунгур Пермского края по адресам: ****.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя ответчика, прокурора Кузнецовой С. Н., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кунгурский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания «***» о признании незаконными действий по проведению корректировки размера платы за горячее водоснабжение за первый квартал 2011 года в отношении жителей домов, расположенных в г. Кунгур Пермского края по адресам: : ****; обязании произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение в срок до 01.09.2011 года.

Требования мотивированы тем, что корректировка платы за горячее водоснабжение, предусмотренная подп. 4 п.1 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг произведена ответчиком безосновательно, поскольку указанная норма применяется для определения порядка корректировки платы за такой коммунальный ресурс как горячая вода, приобретаемый у ресурсоснабжающей организации при централизованной системе горячего водоснабжения тогда, как в отношении указанных домов, не имеющих централизованной системы горячего водоснабжения, ответчик ресурсоснабжающей организацией не является, поэтому предусмотренная подп. 4 п.1 Приложения № 2 корректировка платы за горячее водоснабжение применению ответчиком не подлежала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «***», приводя в жалобе доводы, излагаемые в суде первой инстанции в обоснование возражений, указывая, что суд не учел, что решение о корректировке платы за водоснабжение основано на Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. Суд сделал ошибочный вывод о том, что изменение показателя 4 в формуле при расчете платы за водоснабжение произведен не ресурсоснабжающей организацией, поскольку показатель изменен ООО «**», которое осуществляет продажу коммунального ресурса. Суд не правильно посчитал, что предъявленная по корректировке плата за горячее водоснабжение содержит плату за общедомовые затраты по многоквартирным домам.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы (ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался положениями подпункта 4 пункта 1 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по корректировке размера платы за горячее водоснабжение являются незаконными. При этом суд правильно исходил из того, что жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, коллективными приборами учета (в данном случае - воды) не оборудованы. В связи с отсутствием системы централизованного горячего водоснабжения, оказание такой услуги, как горячее водоснабжение, производится ответчиком при помощи внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов. Тем самым русурсоснабжающей организацией горячей воды по смыслу придаваемому данному понятию в подп. 4 п. 1 Приложения № 2 Правил, ответчик не является. Поэтому определение ответчиком значения р Лр в формуле, применяемой для целей корректировки платы за горячую воду как коммунальный ресурс, не соотносится с положениями подп. 4 п. 1 Приложения № 2 Правил и корректировка платы за коммунальную услуг, предоставляемую потребителям коммунальных услуг исполнителем ( ответчиком) не может быть признана произведенной в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего вопросы платы за соответствующую коммунальную услугу.

Таким образом, совокупности доказательств по делу, представленных сторонами в обоснование требований и возражений, судом дана надлежащая оценка, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Доводы кассационной жалобы отмену решения не влекут, поскольку сводятся к отличному от суда толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и иной оценке фактических обстоятельств, установленных по делу, с которыми по вышеизложенным мотивам согласиться судебная коллегия оснований не нашла. При этом жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которым не была бы дана оценка судом первой инстанции и доводов, указывающих на нарушения судом норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ООО «Управляющая компания «***» на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11058
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 07 ноября 2011

Поиск в тексте