• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 ноября 2011 года Дело N 33-11691
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Нечаевой Н.А., при секретаре Бородкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 21 ноября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Суяргуловой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 04.07.2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Суяргуловой Н.Н. к Управляющей компании «***» о признании необоснованными, незаконными и не подлежащими оплате сумм доначислений за потребление холодной воды, исключении из списка должников отказать в полном объеме.»

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения Суяргуловой Н.Н., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суяргулова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «***» (далее - Управляющая компания или Общество) о признании незаконными действий ответчика по доначислению платы за холодное водоснабжение. Требование мотивировала тем, что в апреле 2009 года в квитанциях по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги была предъявлена дополнительно начисленная сумма за холодное водоснабжение. На ее претензию Управляющая компания ответила, что данная сумма является разницей между суммами, начисленными по общедомовому прибору учета, и нормативной суммой. Также ей сообщили о том, что жильцы дома должны оплачивать водоснабжение в местах общего пользования. Считает, что данное доначисление платы является незаконным, поскольку их дом не является общежитием, где имеются общий туалет, душ и раковина на кухне. Начисление в месяц на 1 человека 7500 литров воды намного превышает фактический расход. Какие-либо изменения в договор, заключенный с управляющей компанией не вносились. Трубы, имеющиеся в подвале дома, постоянно протекают. Количество лиц, зарегистрированных в доме, не соответствует количеству фактически проживающих. О наличии в доме общедомового счетчика их никто не извещал, и показания счетчика снимались без представителя жильцов дома.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель Управляющей компании Л. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Суяргулова Н.Н. просит отменить решение суда. В договоре, заключенном с ответчиком, не предусмотрена дополнительная оплата за водоснабжение. Годовая корректировка платы произведена незаконно и необоснованно.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, собственниками помещений дома №**** и Обществом был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ответчик принял на себя обязанность по оказанию коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Дом по ул.**** оборудован коллективным прибором учета водопотребления. Часть отдельных помещений оборудована индивидуальными приборами учета.

В ноябре-декабре 2009 года и феврале, апреле и сентябре 2010 года Управляющей компанией была произведена корректировка платы за холодное водоснабжение.

Принимая решение об отказе Суяргуловой Н.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Управляющая компания была вправе произвести корректировку платы за холодное водоснабжение.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Так, в соответствии с п.22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г., в редакции, действовавшей до 06.06.2011 г., собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

Согласно п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих(квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам

В силу пп.З п.1 приложения № 2 к названным Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле:

где:

п:- количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);

N\ - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВтчас в месяц на 1 чел.);

Тк - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения -руб./кВт-час);

Кроме того, в соответствии с пп.4 п.1 приложения № 2 к Правилам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) 1 раз в квартал (если предусмотрено договором - 1 раз в год) корректируется исполнителем по формуле:

где:

рХр- размер платы за потребленный в многоквартирном доме (жилом доме) коммунальный ресурс (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию) и водоотведение (руб.), определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Рпр - общий размер платы соответственно за холодное водоснабжение, горячее

водоснабжение, электроснабжение и водоотведение во всех жилых помещениях (квартире, жилом доме) и нежилых помещениях дома за прошедший год (руб.);

Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

SD- общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв.м);

Из приведенных выше нормативных актов следует, что размер платы за холодное водоотведение может подвергаться корректировке один раз в квартал, а при наличии соответствующей оговорки в договоре управления многоквартирным домом - 1 раз в год.

Поскольку в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между собственниками помещений дома по ****, не имеется указания на право проведения корректировки один раз в году, следовательно, Управляющая компания была вправе производить данную корректировку ежеквартально по указанной выше формуле.

При этом ссылка истицы на то, что в договоре вообще отсутствует указание на право ответчика производить корректировку размера платы за холодное водоснабжение, не может быть принята во внимание, поскольку такое право предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. В своем договоре стороны могут только изменить периодичность проведения такой корректировки: вместо ежеквартальной установить ежегодную корректировку.

Не может быть принят во внимание также довод истицы о том, что больший по сравнению с предыдущими годами расход воды происходит из-за ненадлежащего содержания водопроводного оборудования, а также из-за большего числа граждан, фактически проживающих в доме, по сравнению с количеством зарегистрированных лиц. Каких-либо доказательств в подтверждение данного довода Суяргуловой Н.Н. представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Суяргуловой Н.Н., выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Суяргуловой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 04.07.2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11691
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 21 ноября 2011

Поиск в тексте