• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 декабря 2011 года Дело N 33-13224
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Мезениной М.В., Поповой Н.В., при секретаре Роговой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по кассационной жалобе ООО «***» на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18 ноября 2011 года, которым постановлено :

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «***», выразившиеся в доначислении - корректировке размера платы за горячее водоснабжение за второй квартал 2011 года жителям домов, расположенных в городе Кунгуре по адресам: ****.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «***» произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги без учета доначисления -корректировки размера платы за горячее водоснабжение за второй квартал 2011 года жителям домов, расположенных в городе Кунгуре Пермского края по адресам: **** в течение 15 дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «***» по ежемесячному начислению размера платы за горячее водоснабжение по нормативу без учета показаний индивидуальных приборов учета жителям домов, находящихся в управлении общества, имеющих индивидуальные приборы учета воды.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «***» произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение за июль 2011 года жителям домов, находящихся в управлении общества, имеющих индивидуальные приборы учета воды, с учетом индивидуальных приборов учета в течение 15 дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «***» С., прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кунгурский городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц. Просил признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «***», выразившиеся в корректировке размера платы за горячее водоснабжение за второй квартал 2011 года жителям домов, расположенных в городе Кунгуре по конкретным адресам; обязать общество с ограниченной ответственностью «***» произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги без учета корректировки размера платы за горячее водоснабжение за второй квартал 2011 года жителям этих домов в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 29.07. 2011 года заместителем директора Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «***» издан приказ № 62-11, согласно которому решено:

Произвести корректировку платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение за 2 квартал 2011 года исходя из нормативов потребления и количества проживающих граждан в следующем порядке :

Установленный на 2011 год тариф на услугу «Горячая вода (теплоэнергия), период начисления (апрель - июнь 2011 г.), количество зарегистрированных в жилом помещении граждан (в каждый период), сумма платежей на апрель - июнь 2011 г. за услугу «горячая вода (теплоэнергия)», начисленная по ИПУ в жилом помещении.

Доначисление произвести во всех домах с коммунальной услугой горячее водоснабжение, за исключением домов с установленными приборами учета тепловой энергии.

В квитанции на оплату услуг дополнительно указать:

корректировка - доначисление за услугу «горячая вода (теплоэнергия)» до норматива в соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края № А -50-5668/2011 от 01.08.2011 года.

С июля 2011 г. производить начисление услуги «Горячая вода (теплоэнергия) для всех жилых помещений по нормативу, без учета показаний ИПУ, в домах с коммунальной услугой горячее водоснабжение, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Во исполнение указанного приказа жильцам домов, расположенных по адресам: **** были направлены квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых предусмотрена дополнительная услуга в виде доначисление -корректировки за горячее водоснабжение за второй квартал 2011 года, что явилось причиной поступления жалоб жильцов домов на действия ответчика.

Прокурор полагал, что действия ответчика являются незаконными, поскольку противоречат требованиям, изложенным в ч.ч.1,4 ст. 157 ЖК РФ, пункте 3, подпункте 4 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года. Приказ о доначислении -корректировке издан ответчиком после вступления в законную силу Изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, суд необоснованно применил преюдицию, необоснованно не принял во внимание п. 30 Правил. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В обоснование заявленных требований прокурор г. Кунгура ссылался на неправомерность приказа в отношении указанных в иске жилых домов, поскольку на момент его издания управляющая компания утратила право на проведение корректировок платежей за горячее водоснабжение.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правомерно указал на преюдициальное значение в отношении жителей домов, не имеющих центрального горячего водоснабжения, решения Кунгурского городского суда Пермского края от 31.08.2011 года, которым установлено, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам ( утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 г. № 580) порядок проведения корректировки платежей за горячее водоснабжение в отношении указанных домов ( не оборудованных общедомовым прибором учета), в которых приготовление горячей воды производится с использованием внутридомовых инженерных систем, не предусмотрен.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд установил, что в перечень домов, указанных прокурором в иске, входят дома, жители которых пользуются такой услугой, как центральное горячее водоснабжение.

Удовлетворяя требования прокурора в отношении указанных домов, суд исходил из того, что на момент издания заместителем директора ООО «***» приказа № 62-11 из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 были исключены нормы, определяющие порядок проведения корректировки.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 были утверждены Изменения, которые вносятся в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг. Данный документ вступил в силу по истечении 7 дней после его официального опубликования (опубликован в «Собрании законодательства РФ» -30.05.2011, «Российской газете» - 01.06.2011).

В соответствии с п. 2 Изменений, изменения были внесены в Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Изменений по вопросам предоставления коммунальных услуг, последнее предложение подпункта «а» и последнее предложение подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исключено.

Таким образом, после вступления в силу изменений в Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» указанные выше корректировки были полностью исключены.

Выставление гражданам дополнительных платежей за коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению водоотведению и электроснабжению в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, в настоящий момент не предусмотрено и, как следствие, незаконно.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана была судом правильная оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда.

Ссылки ответчика, на то, что в данном случае может быть применена ст.30 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а также ссылки на решения Арбитражного суда, являются несостоятельными. Они получили в решении надлежащую оценку и были обоснованно отклонены судом.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ООО «***» на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-13224
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 26 декабря 2011

Поиск в тексте