• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 мая 2012 года Дело N 33-4221
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой П.А., судей Панковой Т.В.,Першиной Л.В., при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела 11 мая 2012 года в открытом судебном заседании частную жалобу Прошкина С.А. на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 10 апреля 2012 года, которым частная жалоба Прошкина С.А. на определение Индустриального районного суда г. Перми от 17.10.2011г., которым оставлено без движения заявление Прошкина С.А. к ГУЗ ПККПБ, ГУ МЧС РФ по ПК от 13.10.2011г. о признании незаконными действий ( бездействий ) Лобашова В.Д. и других, взыскании компенсации морального вреда, возвращена.

Заслушав доклад судьи Першиной Л.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прошкин С.А. 13.10.2011г. обратился в суд с исковым заявлением к ГУЗ ПККПБ, ГУ МЧС РФ по ПК о признании незаконными действий ( бездействий ) Лобашова В.Д. и других, взыскании компенсации морального вреда.

Судьёй постановлено вышеназванное определение о возврате частной жалобы.

В частной жалобе Прошкин С.А. просит определение отменить по следующим основаниям. Полагает, что судьёй неправомерно постановлено определение без участия заявителя, его представителя в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации ; номер определения не указан ; необоснованно нарушено его право на доступ к правосудию и соответственно судебную защиту.

Проверив законность постановленного судьёй определения, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

На основании ст. 342 ч. 1 п. 2 ГПК РФ ( действовавшей до 1.01.2012г. ) частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Статья 324 ГПК РФ (действующая с 1.01.2012г.) указывает: частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае : истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 17.10.2011г. иск Прошкина С.А. к. к ГУЗ ПККПБ, ГУ МЧС РФ по ПК от 13.10.2011г. о признании незаконными действий ( бездействий ) Лобашова В.Д. и других, взыскании компенсации морального вреда, был оставлен без движения.

Истцом была подана частная жалоба на данное определение и одновременно заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13.12.2011г. Прошкину С.А. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от 17.10.2011г.

Определением судебной коллегии но гражданским делам Пермского краевого суда от 28.03.2012г. частная жалоба Прошкина С.А. на определение судьи Индустриального райсуда г. Перми от 13.12.2011г. оставлена без удовлетворения.

Таким образом, при наличии определения об отказе истцу в восстановлении процессуального срока для обжалования, частная жалоба подлежит возврату.

Доводы Прошкина С.А. о допущенных судом процессуальных нарушениях при вынесении определения основаны на неправильном применении норм процессуального права, поэтому отмену обжалуемого определения не влекут. Так, процессуальное законодательство ( ст. 342 ГПК РФ ) предусматривает разрешение вопросов о возможности принятия частной жалобы к производству суда, судьёй единолично без участия лиц, указанных в соответствующем заявлении.

Иные доводы частной жалобы Прошкина С.А. содержат требования об оспаривании иных судебных актов.

С учётом изложенного остальные доводы, указанные в частной жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определи л а:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4221
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 11 мая 2012

Поиск в тексте