• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 июня 2011 года Дело N 33-6204
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В.

Судей Валуевой Л.Б, Нечаевой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 22 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Жарова В.И. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:

Жарову В.И. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрации областной больницы ФБУ ИК** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Жаров В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации областной больницы Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония - ** Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, отказавшей ему в выдаче заключения медицинского освидетельствования от 01.06.2010 года 6-го состава «***».

В обоснование заявления Жаров В.И. указал, что отказ в выдаче заключения медико-социальной экспертизы обуславливает угрозу его жизни, так как заявитель длительное время не подозревал о наличии у него ишемической болезни сердца, анатомических изменений сосудов сердца, необратимых изменений в легких. Состояние его здоровья ухудшилось вследствие некомпетентности медицинских работников лечебного учреждения ИК-**, вследствие неадекватного лечения. Кроме того, не имея медицинских документов, он лишен возможности обратиться в Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы для пересмотра установленной ему группы инвалидности.

Просит признать действия администрации ИК-**, отказавшей ему в выдаче медицинского заключения, незаконными.

Истец в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Представитель ответчика заявленные требования считала не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Жаров В.И. просит решение суда отменить, поскольку в соответствии с ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», по просьбе подозреваемых и обвиняемых либо их защитников выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. Приказ Минздравсоцразвития от 17.10.2005 года устанавливает запрет на выдачу на руки осужденным лишь подлинные медицинские документы, а не их копии. Суд рассмотрел дело в его отсутствие, что привело к невозможности для Жарова В.И. донести свою позицию по делу до суда. Судом нарушено его право знакомиться с материалами дела В нарушение норм гражданского процессуального законодательства суд отверг применение федерального законодательства, которым он руководствовался, заявляя свои требования.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии с п. 19 Приказа Министерства юстиции от 3.11.2005 года, Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений,

В перечень предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, входят любые документы / кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копии приговоров и определений суда, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи и ценности/.

В соответствии с п.65 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17 октября 2005 года «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», медицинские карты амбулаторного больного, листы назначений, листки временной нетрудоспособности на руки подозреваемым, обвиняемым и осужденным не выдаются, хранятся в медицинской части в шкафах под замком, листки временной нетрудоспособности - в металлическом шкафу, сейфе. За учет и хранение их отвечает лицо, назначенное начальником медицинской части. Вместе с медицинской картой амбулаторного больного хранятся журналы регистрации амбулаторных больных.

Указанное положение не должно лишать подозреваемого, обвиняемого и осужденного права на получение информации о состоянии его здоровья. По требованию подозреваемого, обвиняемого или осужденного ему обеспечивается возможность непосредственного ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, осуществляемая в присутствии врача.

Судом установлено, что Жаров В.И. является осужденным, отбывает наказание в ФБУ ПК ** ГУФСИН РФ по Пермскому краю.

Отказывая Жарову В.И. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство, верно указал о том, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что администрация ФБУ ИК ** отказывала Жарову В.И. в ознакомлении с медицинскими документами, в том числе с медицинским заключением от 1 июня 2010 года. Поскольку действующим законодательством запрещается осужденным иметь при себе документы, не поименованные в п. 19 Приказа Министерства юстиции от 3.11.2005 года, Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, следовательно, суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании действий администрации ФБУ ИК ** незаконными, поскольку несоответствия законодательству в действиях заинтересованного лица установлено не было.

Разрешая кассационную жалобу Жарова В. И. судебная учитывает то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель обращался к администрации ИК ** с заявлением о предоставлении копии медицинского освидетельствования либо с заявлением о предоставлении возможности ознакомления в присутствии соответствующего лица с подлинными медицинскими документами, отражающими состояние здоровья Жарова В.И.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя в обоснование своих доводов на ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» является несостоятельной, поскольку Жаров В.И. является осужденным, следовательно, нормативный акт, регулирующий права и обязанности подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, при рассмотрении данного дела применим быть не может.

Довод кассационной жалобы Жарова В.И. о том, что суд в нарушение гражданского процессуального законодательства рассмотрел дело в его отсутствие, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения. На л.д. 11 имеется извещение от 14.12.2010 года, направленное судом в адрес ФБУ ИК№** для уведомления Жарова В.И. о рассмотрении его заявления 28 декабря 2010 года в 14 часов. Поскольку Жаров В.И. отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, не мог явиться в судебные заседание, он был вправе к назначенному времени направить в суд необходимые документы либо ходатайства. Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие Жарова В.И, надлежащим образом уведомленного о дне рассмотрения заявления, суд первой инстанции не допустил нарушения гражданского процессуального законодательства.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Кассационную жалобу Жарова В.И. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6204
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 22 июня 2011

Поиск в тексте