• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 июля 2011 года Дело N 33-6717
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В., Хрусталевой Л.Е. при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 06 июля 2011 года дело по частной жалобе Прошкина С. А. на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 22 сентября 2010 года, которым постановлено:

Дополнение №1 от 23.08.2010 г. к исковому заявлению Прошкина С.А. к УФК ПК (Казна РФ, МФ РФ) от 11.08.10 г. о признании незаконными действий (бездействий) Ахметова, Шилова, Чебаковой О.М., Каско Н.С., Садилова и др., взыскании морального вреда, оставить без движения, предложив истцу в срок до 15 октября 2010г. устранить отмеченные в определении недостатки.

При неустранении недостатков в указанный срок заявление считать неподанным и со всеми приложенными документами вернуть заявителю.

Ознакомившись с поступившими материалами, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прошкин С.А. обратился в суд с дополнением № 1 от 23.08.2010 г. к иску от 11.08.2010 г. к УФК ПК (Казна РФ, МФ РФ) о признании незаконными действий (бездействий) Ахметова Р.Т., Шилова М.Н., Чебаковой О.М., Каско Н.С., Садилова и др., взыскании морального вреда в размере 101000 и 202000 рублей с УФК ПФ (Казны РФ, МФ РФ).

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Прошкин С.А., указывая, что определение постановлено судьей без извещения и участия заявителя, без защиты, прокурора. Судьей предоставлен срок, который является недостаточным для устранения недостатков, поскольку определение об устранении недостатков направлено в адрес истца 13.10.2010г.

Проверив законность постановленного судом определения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ следует, что, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

наименование суда, в который подается заявление;

наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствии со ст. 132 ПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии и копии документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя жалобу Прошкина С.А. без движения, судья обоснованно исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. При этом судья в качестве недостатков указал, что из текста заявления не понятно, кого в качестве ответчиков указывает истец, не приложены копии заявления и копии приложенных к нему документов для всех ответчиков, в заявлении не указано, действия (бездействие) каких лиц обжалует истец, поскольку имеется ссылка и на других лиц, какие действия (бездействия) обжалует заявитель и каким образом эти действия (бездействие) нарушают его права; не указано, по какому основанию истец просит взыскать моральный вред в размере 101 000 руб. и моральный вред в размере 202 000 руб. Судьей был предоставлен истцу срок для устранения указанных недостатков - до 15 октября 2010г.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными. Доводы частной жалобы о рассмотрении заявления судьей единолично, без извещения истца, прокурора, без защиты, в отсутствие истца отмену определения не влекут. Согласно требованиям ст. 136 ГПК РФ при решении вопроса об оставлении искового заявления без движения, извещения заявителя и иных лиц не требуется.

Доводы частной жалобы о том, что истцу был предоставлен недостаточный срок для устранения недостатков, являются несостоятельными. Как следует из поступивших материалов, определение судьей постановлено 22.09.2010г., истцу был предоставлен срок для устранения недостатков - до 15.10.2010г., копия определения направлена судом истцу 03.10.2010г. С учетом времени доставки почтового отправления, судебная коллегия полагает, что предоставленный истцу судьей срок для устранения недостатков искового заявления, является разумным. Доказательств, подтверждающих доводы жалобы о том, что копия определения получена заявителем 18.10.2010г., к частной жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам частной жалобы постановленного судьей определения.

Руководствуясь ст.ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Прошкина С. А. на определение судьи Индустриального районного суда от 22 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6717
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 06 июля 2011

Поиск в тексте