• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 мая 2011 года Дело N 33-4323
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой Н.В. судей Ворониной Е.И., Лапухиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 04 мая 2011 года дело по частной жалобе Прошкина С.А. на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 01 февраля 2011 года, которым возвращено Прошкину С.А. исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) Г., Т. и др., взыскании компенсации морального вреда, компенсации вреда здоровью. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям., если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Ознакомившись с поступившим материалом, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прошкин С.А. обратился в суд с иском о признании незаконными действий (бездействия) Г., Т. и др., взыскании компенсации морального вреда, компенсации вреда здоровью.

Определением судьи от 04.10.2010 года заявление Прошкина С.А. было оставлено без движения. Заявителю был предоставлен срок до 19.11.2010 года для устранения указанных в определении судьи недостатков.

В связи с тем, что недостатки заявителем не устранены, судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Прошкин С.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Прошкина С.А., судья указал на то, что заявителем не были устранены указанные в определении судьи недостатки в установленный срок.

Как усматривается из представленных материалов, текст заявления Прошкина С.А. не соответствует установленным ст.ст.131, 132 ГПК РФ процессуальным требованиям для оформления искового заявления. Защита прав и законных интересов путем обращения в порядке гражданского судопроизводства должна осуществляться в строгом соответствии с установленными процессуальными требованиями, а потому в том виде, в каком изложено заявление Прошкина С.А. о признании незаконными действий (бездействия) Г., Т. и др., взыскании компенсации морального вреда, компенсации вреда здоровью не позволяло судье принять заявление к производству суда. Недостатки, указанные в определении судьи об оставлении без движения заявитель не устранил, а потому оснований к отмене обжалуемого определения судьи о возврате заявления не имеется.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения судьи, частная жалоба не содержит, а потому оснований к отмене определения судьи судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы о вынесении определения без извещения заявителя являются несостоятельными, нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат требований о необходимости извещения заявителя при вынесении определения возврате искового заявления, поскольку данное судебное постановление выносится судьей единолично.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Прошкина С.А. на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 01 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4323
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 04 мая 2011

Поиск в тексте