СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Елецких О.Б.
судей Поповой Н.В., Мезениной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 10 июня 2010 г.
дело по частной жалобе ФИО на определение судьи Кировского районного суда г.Перми от 5 мая 2010 г, которым ФИО отказано в принятии заявления об оспаривании действий должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГАИ Пермского края (г.АДРЕС) ФИО1
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя ФИО -ФИО2., проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО обратился в суд с заявление о признании незаконными действий инспектора ДПС по составлению протокола об административном правонарушении и возбуждении дела об административном правонарушении, изъятии водительского удостоверения.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФИО просит определение суда отменить, указывая, что оспариваемые действия не являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и могут быть предметом самостоятельного обжалования.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
В соответствии со пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В настоящем случае заявитель обжалует действия должностного лица, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.
Как правильно указал суд, ФИО обжалует действия, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении и которые не могут быть предметом самостоятельного обжалования.
Данные вопросы разрешаются в ином судебном порядке - в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию норм ГПК РФ, что не свидетельствует о неправильности постановленного определения. Доводы ФИО об оспаривании действий должностного лица, поскольку этим лицом нарушены процессуальные нормы при оформлении протокола и изъятии водительского удостоверения, относятся к существу его заявления в суд, но не влияют на решение вопроса о порядке рассмотрения заявления.
Учитывая изложенное, доводы жалобы отмену определения суда не влекут.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Частную жалобу ФИО на определение судьи Кировского районного суда г.Перми от 5 мая 2010 г оставить без удовлетворения.
Председательствующий : подпись
Судьи: подписи
. О.Б.Елецких
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
