• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 июня 2010 года
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Елецких О.Б.

судей Поповой Н.В., Мезениной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 10 июня 2010 г.

дело по частной жалобе ФИО на определение судьи Кировского районного суда г.Перми от 5 мая 2010 г, которым ФИО отказано в принятии заявления об оспаривании действий должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГАИ Пермского края (г.АДРЕС) ФИО1

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя ФИО -ФИО2., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО обратился в суд с заявление о признании незаконными действий инспектора ДПС по составлению протокола об административном правонарушении и возбуждении дела об административном правонарушении, изъятии водительского удостоверения.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО просит определение суда отменить, указывая, что оспариваемые действия не являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии со пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В настоящем случае заявитель обжалует действия должностного лица, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Как правильно указал суд, ФИО обжалует действия, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении и которые не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Данные вопросы разрешаются в ином судебном порядке - в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию норм ГПК РФ, что не свидетельствует о неправильности постановленного определения. Доводы ФИО об оспаривании действий должностного лица, поскольку этим лицом нарушены процессуальные нормы при оформлении протокола и изъятии водительского удостоверения, относятся к существу его заявления в суд, но не влияют на решение вопроса о порядке рассмотрения заявления.

Учитывая изложенное, доводы жалобы отмену определения суда не влекут.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу ФИО на определение судьи Кировского районного суда г.Перми от 5 мая 2010 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий : подпись

Судьи: подписи

. О.Б.Елецких




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 10 июня 2010

Поиск в тексте