СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 августа 2012 года Дело N 33-7405/12

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Валуевой Л.Б., судей Опалевой Т.П., Ворониной Е.И., при секретаре Торсуковой Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06.08.2012 г. дело по частной жалобе Приб Д.Х., Нигматзяновой Г.Х., Прошкина С.А. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 30.05.2012 г., которым возвращено исковое заявление Приб Д.Х., Нигматзяновой Г.Х., Прошкина С.А. к ООО УК «Организация 1», ООО «Организация 2», МУ «Организация 3» о признании действий (бездействия) незаконными, о взыскании компенсации морального

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия

установила:

Приб Д.Х., Нигматзянова Г.Х., Прошкин С.А. обратились в суд с иском к ООО УК «Организация 1», ООО «Организация 2», МУ «Организация 3» о признании незаконными действий (бездействия), о взыскании компенсации морального вреда.

Определением от 12.05.2012 г. исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что истцами не указано какими конкретно действиями ответчиков нарушены их личные неимущественные права, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, с приложением документов по количеству лиц, участвующих в деле. Истцам предложено устранить недостатки в срок до 25.05.2012 г.

Определением от 30.05.2012 г. исковое заявление возвращено Приб Д.Х., Нигматзяновой Г.Х., Прошкину С.А., в связи с тем, что недостатки, указанные в определении от 12.05.2012 г., заявителями не устранены.

В частной жалобе Приб Д.Х., Нигматзянова Г.Х., Прошкин С.А. просят определение суда от 30.05.2012 г. отменить, так как судья вынес определение в судебном заседании, не известив об этом заявителей, вместе с определением вернул исковое заявление с приложенными документами, хотя оно еще не вступило в законную силу. Определение от 12.05.2012 г. об оставлении искового заявления без движения они не получали, поэтому недостатки, указанные судом, устранить не могли.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение Свердловского районного суда г. Перми от 30.05.2012 г. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что определение Свердловского районного суда г. Перми от 12.05.2012 г. об оставлении искового заявления без движения было направлено в адрес Приб Д.Х., Нигматзяновой Г.Х., Проплата С.А. 14.05.2012 г. Однако, сведения о получении ими данного определения в материалах дела отсутствуют, соответственно заявителям не было известно о том, что их исковое заявление оставлено без движения и в срок до 25.05.2012 г. они должны устранить содержащиеся в нем недостатки.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение о возвращении искового заявления Приб Д.Х., Нигматзяновой Г.Х., Прошкину С.А. подлежит отмене, так как прежде чем возвращать исковое заявление, суд должен был убедиться в получении истцами определения об оставлении искового заявления без движения. В соответствии со ст. 111 ГПК РФ судом первой инстанции заявителям должен быть продлен срок для устранения недостатков, отмеченных в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем исковое заявление подлежит передаче в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 30.05.2012 г. о возвращении искового заявления отменить.

Передать вопрос о принятии искового заявления Приб Д.Х., Нигматзянова Г.Х., Прошкина С.А. к ООО УК «Организация 1», ООО «Организация 2», МУ «Организация 3» о признании незаконными действий (бездействия), о взыскании компенсации морального вреда на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка