• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 января 2012 года Дело N 33-787
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Панковой Т.В., Судневой В.Н. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела 30 января 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шестакович М.Г., Шестаковича И.Н., Третьяковой В.И. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Отказать Шестакович М.Г., Шестаковичу И.Н., Третьяковой В.И. в удовлетворении требований к Администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, Управлению Росреестра по Пермскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» о признании незаконными действий начальника управления регулирования земельных отношений Департамента имущественных отношений администрации г. Перми по утверждению проекта границ земельного участка площадью 10 403 кв.м по адресу: **** и действий Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермской области по утверждению землеустроительного дела по межеванию и постановке на кадастровый учёт земельного участка площадью 10403 кв.м по адресу: ****; о признании недействительными постановления Администрации г. Перми от 11 апреля 2006г. № 545, приказа начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 10 марта 2010г. №396; о понуждении ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» аннулировать сведения в Государственном Кадастре недвижимости о земельном участке площадью 7 587 кв.м по адресу: ****; о признании отсутствующим права собственности муниципального образования «город Пермь» на земельный участок площадью 7 587 кв.м по адресу: ****; о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования МУЗ ДГКБ № ** на земельный участок площадью 7587 кв.м по адресу ****».

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения представителя истцов Л., настаивавшего на доводах, изложенных в кассационной жалобе, представителя ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю - С., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пермскому краю - Кузнецовой СМ., считающих кассационную жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шестакович М.Г., Шестакович И.Н., Третьякова В.И. обратились в суд с иском к Администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми, Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, Управлению Росреестра по Пермскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» о признании незаконными действий начальника управления регулирования земельных отношений Департамента имущественных отношений администрации г. Перми по утверждению проекта границ земельного участка площадью 10 403 кв.м по адресу: **** и действий Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермской области по утверждению землеустроительного дела по межеванию и постановке на кадастровый учёт земельного участка площадью 10403 кв.м по адресу: ****; о признании недействительными постановления Администрации г. Перми от 11 апреля 2006г. № 545, приказа начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 10 марта 2010г. №396; о понуждении ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» аннулировать сведения в Государственном Кадастре недвижимости о земельном участке площадью 7 587 кв.м по адресу: ****; о признании отсутствующим права собственности муниципального образования «город Пермь» на земельный участок площадью 7 587 кв.м по адресу: ****; о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования МУЗ ДГКБ № ** на земельный участок площадью 7587 кв.м по адресу ****», указывая, что являются собственниками помещений в доме ****, при межевании земельного участка по адресу: **** и постановке соответствующего участка на кадастровый учёт, нарушены их (истцов) права на земельный участок прилегающий к дому №11, так как граница участка проходит по отмостке многоквартирного жилого дома №11; вместе с тем с собственниками помещений данного дома границы не согласованы. Впоследствии данный участок разделён на два участка, один из которых имеет площадь 7 587 к.м и находится в пользовании МУЗ ДГКБ № **.

Судом принято вышеназванное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить по следующим основаниям. Полагают, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, неправомерно сделан вывод об отсутствии необходимости согласования границ с истцами, как заинтересованными лицами, права которых могут быть затронуты при формировании земельного участка по ****. В сформированный земельный участок входит участок используемый жителями многоквартирного дома №****, что является нарушением требований земельного законодательства (ст.36 ЗК РФ). Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом дома №11, заключением специалиста, который пришёл к выводу о том, что установлением границ нарушены градостроительные требования, требования пожарной безопасности. Судом необоснованно сделан вывод о формировании земельного участка по адресу: **** в соответствии с проектом планировки и межевания квартала.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцами не доказано нарушение их прав при формировании земельного участка по адресу: ****, формирование данного участка произведено в установленном действующим законодательством порядке.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации), выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Так, суд обоснованно исходил из того, что на период совершения оспариваемых действий по формированию земельного участка площадью 10403 кв.м по адресу: **** (март-май 2006г.) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ****, не был сформирован, вышеназванные участки находились в муниципальной собственности. В установленном порядке границы земельного участка по адресу: **** согласованы с собственником. С учётом изложенного, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что правовых оснований для привлечения к процессу согласования границ земельного участка собственников отдельных жилых помещений в доме по адресу: **** не имеется, так как действующим законодательством такая процедура не предусмотрена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, поэтому отмену принятого судом решения не влекут.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, решение суда по данным доводам подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Шестакович М.Г., Шестаковича И.Н., Третьяковой В.И., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-787
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте