• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 сентября 2012 года Дело N 33-7512
 

рассмотрев 03 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «***» на решение Березовского районного суда Пермского края от 08 июня 2012 года, которым постановлено: в иске Общества с ограниченной ответственностью «***» к Макарову Л.П., Макарову М.П., Макаровой Е.В., Макаровой П.И., Макаровой А.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании не соответствующими закону действий ответчика Макарова Л.П. по выделу земельного участка путем извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка и о признании недействительными Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю **, выданного 14 мая 2012г. Макаровой А.С., Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю **, выданного 14 мая 2012г. Макаровой П.И., Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю **, выданного 14 мая 2012г. Макаровой Е.В., Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю **, выданного 14 мая 2012г. Макарову М.П., Свидетельства о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю **, выданного Макарову Л.П., отказать.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения ответчика Макарова Л.П. и одновременно представителя Макаровой А.С. и Макаровой П.И., ответчиков Макарова Е.В. и Макарова М.П., возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителя ООО «***» - Ж., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «***» в лице его генерального директора С. обратилось в суд с иском к Макарову Л.П. о признании не соответствующими закону действий ответчика по выделу земельного участка путем извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. Впоследствии исковые требования были дополнены требованием о признании недействительными Свидетельств о государственной регистрации права на спорный земельный участок, выданных Макаровой А.С., Макаровой П.И., Макаровой Е.В., Макарову М.П., Макарову Л.П. В обосновании своих требований истец указал на то, что в газете «Сельская новь» от 04 февраля 2012 года кадастровым инженером Е. опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. Заказчиком проекта межевания является Макаров Л.П. Исходный земельный участок - бывший колхоз «Название», кадастровый номер участка **. Местоположение предполагаемого к выделу земельного участка - юго-восточнее дер. **** Березовского района. Истец считает, что местоположение предполагаемого к выделу земельного участка и решение о выделе земельного участка не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Считает не соответствующими закону действия ответчика по выделу земельного участка путем извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, так как только в случае, если общее собрание участников долевой собственности не состоялось либо не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, то участник долевой собственности имеет право заключить договор на оформление проекта межевания земельного участка в счет своей земельной доли.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенном в исковом заявлении и в дополнении к иску.

Ответчик и одновременно представитель ответчиков Макаровой А.С. и Макаровой П.И. - Макаров Л.П., а также ответчики Макарова М.П. и Макарова Е.В. исковые требования ООО «***» не признал, считает свои действия по выделу земельного участка и по получению Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок соответствующими закону.

Представитель ответчика, Управления Росреестра по Пермскому краю исковые требования ООО «***» не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, кадастровый инженер Е. в судебном заседании не участвовала.

Представитель третьего лица, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Пермскому краю» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО «***», указывая в апелляционной жалобе на то, что из буквального толкования ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что только в случае, если общее собрание участников долевой собственности не состоялось по каким либо причинам, либо общее собрание не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, то только после этого участник долевой собственности имеет право заключить договор на оформление проекта межевания земельного участка в счет своей земельной доли. Считают, что закон предусматривает необходимость проведения общего собрания участников долевой собственности в случае выделения участников земельного участка в натуре в счет принадлежащей ему доли.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кунгурского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю просил решение суда оставить без изменения.

В возражения на апелляционную жалобу ответчик Макаров Л.П. выразил несогласие с доводами жалобы.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка Макаров Л.П. опубликовал в газете «Сельская новь» от 04.02.2012 года №12; в извещении содержатся сведения, предусмотренные п.8 ст. 13.1 Закона (л.д. 16). Согласно справке администрации **** сельского поселения от 26.04.2012 года №270, от участников долевой собственности возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступало (л.д. 59).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что действия Макарова Л.П. по выделу земельного участка путем извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка являются законными.

Данные выводы суда правомерны, они основаны на нормах материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Закона.

Не состоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что из ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что только в случае, если общее собрание участников долевой собственности не состоялось по каким либо причинам, либо общее собрание не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, только после этого участник долевой собственности имеет право заключить договор на оформление проекта межевания земельного участка в счет своей земельной доли.

Согласно п.4 ст. 13 Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с положениями ст. 10 указанного закона извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 13.1 Закона в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Учитывая вышеуказанные положения закона и при их буквальном толковании, можно сделать вывод о том, что закон не связывает возможность извещения необходимости согласования проекта межевания путем опубликования в средствах массовой информации непременно с тем обстоятельством, что решение собрания не состоялось, либо не было утверждено местоположение участка.

Данные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм закона.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судом первой инстанции были исследованы все доводы сторон, им дна надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Пермского края от 08 июня 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «***» оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7512
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 03 сентября 2012

Поиск в тексте