• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 января 2011 года Дело N 33-284
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А.,

судей Ворониной Е. И., Веретновой О. А.

при секретаре Конышеве А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 17 января 2011 года дело по кассационной жалобе Коневских Е. П. на решение Дзержинского районного суда города Перми от 14 октября 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Коневских Е.П. удовлетворить частично:

Признать действия ТСЖ «***» по начислению Коневских Е.П. как собственнику квартиры №** в доме № ** по ул. **** платы за техническое содержание здания за 2007 - 2010 годы, исходя из общей площади квартиры ** кв.м. незаконными; возложить на ТСЖ «***» обязанность произвести перерасчет платы за техническое содержание здания за период с 01.07.2007 по 31.12.2009 с учетом площади квартиры №** в доме №** по ул. **** - 84,3 кв.м.; возложить на ТСЖ «***» обязанность по приведению счетов-квитанций в соответствие с п. 38 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства №307 от 23.05.2006.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к ТСЖ «*** а» Коневских Е.П. отказать».

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., объяснения истца Коневских Е. П., ее представителя М., представителя ответчика В., судебная коллегия

Установила:

Коневских Е.П. предъявила иск товариществу собственников жилья «***» о признании незаконными действий по начислению ей как собственнику квартиры № ** платы за коммунальные услуги (отопление, горячую воду и холодную воду) за 2007-2010 годы, рассчитанной на основе нормативов потребления; платы за техническое содержание здания за 2007-2010 годы, исходя из общей площади квартиры равной 89 кв.м.; по включению в квитанцию по оплате содержания жилья и коммунальных услуг строки «охрана», начиная с ноября 2008 года; возложении на ответчика обязанности привести содержание счетов - квитанций в соответствие с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (добавить информацию: объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги; выполнить для квартиры №** корректировку платы за коммунальные услуги (отопление, горячую и холодную воду) и техническое содержание здания за 2007, 2008, 2009 годы с учетом фактических расходов ТСЖ и общей площади квартиры №** равной 84,3 кв.м; взыскании с ТСЖ «***» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 марта 2001 года общим собранием собственников жилья принято решение о начислении платы за коммунальные услуги по муниципальным расценкам, на общих собраниях ТСЖ решения о размере платы за техническое обслуживание дома не принимались. После указанной даты многоэтажный дом №** а по улице ****, в котором проживает истец, с апреля 2008 года был оборудован общедомовым прибором учета теплопотребления на горячую воду. Дом был сдан в эксплуатацию в 1999 году с общедомовыми водомерами холодной и горячей воды. Тем не менее, в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации начисление платы за коммунальные услуги производится по нормативам потребления. Начисление Коневских Е.П. платежей за техническое содержание дома также производилось в повышенном размере, исходя из общей площади занимаемого жилого помещения 89 кв.м., тогда как согласно техническому паспорту общая площадь занимаемого истцом жилого помещения составляет 84,3 кв.м. Ответчик выставляет ей счета с долгом по оплате коммунальных услуг, тогда как у нее - переплата.

Помимо этого ей незаконно начисляются расходы по охране.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика иск не признал, предъявил встречное требование о взыскании долга.

Определением Дзержинского районного суда города Перми встречное требование ТСЖ «*** выделено в отдельное производство.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Коневских Е. П., при этом ссылаясь на положения статей 143, 145, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 6.15.10 Устава Товарищества, указывает на то, что судом не был исследован вопрос о законности решения собрания собственников жилья о размере обязательных платежей.

Полагает, что поскольку постановления администрации города Перми о тарифах для населения до 2006 года содержали два варианта оплаты потребленных услуг, это решение позволяет выбрать вариант оплаты в соответствии с приборами учета потребляемых услуг, то есть начисление платы на основе нормативов является незаконным.

Суд не дал оценки законности решения собрания собственников помещений от 27 июля 2010 года.

Суд необоснованно отказал в признании незаконными действий ответчика по начислению платы за охрану. Она договоры с вахтерами не заключала, услугами их не пользовалась, то есть услуга предоставлена без ее согласия.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней ( пункт 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему:

Судом установлено, что Коневских Е.П. является собственником двухкомнатной квартиры №** в доме №** по ул. **** в десятиэтажной секции, состоящей из 19 квартир. В указанной секции в соответствии с Федеральным законом от 15.06.1996 №72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», действовавшим на момент образования выбран способ управления путем организации товарищества собственников жилья, образовано ТСЖ «***».

Из материалов дела следует, что в жилом доме по **** а установлены расходомерный узел учета расхода тепловой энергии (система горячего водоснабжения) (протокол №3 собрания членов ТСЖ «*** от 17.01.2008), расходомерный узел учета тепловой системы отопления (протокол №4 от 23.03.2002).

Собранием членов ТСЖ «***» от 24.03.2001 года принято решение производить оплату коммунальных услуг по муниципальным расценкам.

Решением общего собрания от 27 июля 2010 года решение от 24 марта 2001 года подтверждено (протокол №2 от 27.07.2010 года).

Решения общих собраний от 24 марта 2001 года и от 27 июля 2010 года в установленном порядке обжалованы не были и не отменены.

Установив эти обстоятельства, суд в соответствии с положениями статей 46, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что действия ответчика в части установления размера платы за коммунальные услуги закону не противоречат, и прав истца не нарушают.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна. Так, в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает размер платы за коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм при отсутствии доказательств того, что в квартире истца установлены индивидуальные приборы учета теплоэнергии, потребления горячей и холодной воды, принятые в установленном законом порядке, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия ответчика по начислению платы за пользование истцом коммунальными услугами по нормативам не противоречит требованиям закона, поскольку излишки расходуются на содержание общего имущества без взимания с членов ТСЖ дополнительной платы.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с решением общего собрания членов ТСЖ от 24 марта 2001 года и 27 июля 2010 года, но поскольку соответствующие требования истцом заявлены не были, а суд рассматривал дело по заявленным требованиям, то судом не проверялась законность этих решений, и суждение не высказывалось.

Как следует из текста обжалуемого решения, суд первой инстанции, установив, что решения общего собрания членов ТСЖ от 24 марта 2001 года и от 27 июля 2010 года ни кем не оспорено и не отменено, сославшись на положения статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, лишь указал на обязательность исполнения этого решения всеми собственниками жилых помещений, что не лишает истца права на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Доводы кассационной жалобы о незаконности взимания платы за охрану сводятся к тем же доводам, что были приведены в судебном заседании. Эти доводы судом были проверены, им дана оценка. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, истец не приводит обстоятельства и не ссылается на доказательства в обоснование этих доказательств, которые бы опровергли выводы суда.

Доводы кассационной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении требования о взыскании морального вреда не состоятельны.

Наличие на доске объявлений информации о том, что истец, наряду с другими лицами, является должником по оплате коммунальных услуг, само по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, а доказательства причинения истцу этим действием нравственных страданий в деле отсутствуют.

Поскольку нормы материального права судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Дзержинского районного суда города Перми от 14 октября 2010 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Коневских Е. П., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-284
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 17 января 2011

Поиск в тексте