СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2012 года Дело N 33-5131

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б., судей Мезениной М.В., Овчинниковой Н.А., при секретаре Роговой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 27 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Хановой Г. В., Старцева А.Е. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 марта 2012 года, которым постановлено:

Хановой Г.В., Старцеву А.Е. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Дягилевой С.Н. - отказать

Хановой Г.В., Старцеву А.Е. в удовлетворении заявления о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя Дягилеву С.Н. приостановить исполнительные производства о выселении Старцева А.Е., Хановой Г.В. - отказать

Хановой Г.В., Старцеву А.Е. в удовлетворении заявления приостановлении исполнительных производств о выселении Старцева А.Е., Хановой Г.В. - отказать

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мезениной, пояснения заявителей Хановой Г.В., Старцева А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханова Г.В., Старцев А.Е. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство, о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование требований указали, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела по Орджоникидзевскому району УФССП по Пермскому краю Дягилевой С.Н. находятся исполнительные листы №2-691 от 21.04.2010г, выданные Орджоникидзевским районным судом г.Перми в отношении Старцева А.Е. и Хановой Г.В. В связи с тем, что они не согласны с решением Орджоникидзевского районного суда о выселении в комнату по адресу : ****, они обратились в Ленинский районный суд г. Перми с иском к Администрации г. Перми о предоставлении им иного жилого помещения. Считают данное обстоятельство основанием для приостановления исполнительного производства, а исполнительные действия по выселению заявителей существенным нарушением их прав.

В судебном заседании заявители на своих требованиях настаивали. Дополнительно пояснили, что не согласны с решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми о выселении, намерены обжаловать решение в порядке надзора в Пермский краевой суд, а также в Верховный суд РФ.

Судебный пристав-исполнитель ОССП по Орджоникидзевскому району г. Перми Дягилева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Администрации г.Перми в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Ханова Г.В. и Старцев А.Е. просят решение отменить, считают решение незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется

Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.04.2010г. удовлетворены требования Администрации г. Перми о выселении Старцева А.Е., Хановой Г. В. из комнаты общей площадью 29,7 кв.м., в том числе жилой площадью 21,9 кв.м.в квартире по адресу: ****2 в комнату общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой площадью 22,4 кв.м. в квартире по адресу: ****. На основании исполнительных листов №2-691/10 судебным приставом-исполнителем 15.09.2010г. возбуждены исполнительные производства в отношении Старцева А.Е. и в отношении Хановой Г.В. Срок, установленный для добровольного исполнения, истек.

В период с 15.10.2010 г. по 22.03. 2011 г. определениями Орджоникидзевского суда г.Перми исполнительные производства в отношении Старцева А.Е. и Хановой Г.В. были приостановлены в связи с рассмотрением Пермским краевым судом их жалобы в порядке надзора.

14.02.2012г. судебным приставом исполнителем назначен срок исполнения решения суда - 07.03.2012г.

02.03.2012 г. Старцев А.Е. и Ханова Г.В. обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в Ленинский районный суд г. Перми с иском о предоставлении иного жилого помещения. В связи с отсутствием оснований судебным приставом -исполнителем отказано в приостановлении исполнения.

В соответствие со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием

Согласно статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 02.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если, они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производство заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку отказ в приостановлении исполнительного производства судебным приставом основан на нормах действующего законодательства, каких-либо нарушений прав заявителей не допущено.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, также и об отсутствии законных оснований для приостановлении исполнительного производства судом. Закон содержит исчерпывающий перечень основания для приостановления исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежит. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу, не изменено и не отменено, в Ленинский районный суд г. Перми заявлены требования о предоставлении иного жилого помещения, указанное обстоятельство не свидетельствует об оспаривании судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ. Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства является правильным.

Иное толкование заявителями положений Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хановой Г.В., Старцева А.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка