СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2012 года Дело N 33-451

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего Балуевой Н.А судей Панковой Т.В., Судневой В.Н.

при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрев 23 января 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сусловой И.И., Мелехиной Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 ноября 2011 года, которым постановлено :

В удовлетворении заявления Сусловой И.И., Мелехиной Г.В. к Управлению Министерства юстиции РФ по Пермскому краю о признании незаконными действий Управления по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц на основании протокола Общего собрания ОЗЖ « ***» от 28.02.2008г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме, отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя заинтересованного лица - Т.считающей кассационную жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия,

Установила:

Стяжкина Н.В., Суслова И.И., Мелехина Г.В. обратились в суд с заявлением к Управлению Министерства юстиции РФ по Пермскому краю о признании незаконными действий Управления по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц на основании протокола Общего собрания ОЗЖ « *** » от 28.02.2008г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме, указав, что являются членами общественной организации защитников животных « *** » г. Перми. На основании протокола общего собрания ОЗЖ « *** » от 28.02.2008г. ответчиком внесены изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся сведений о председателе общественной организации и изменении в учредительные документы. Считают, что общее собрание членов общественной организации от 28.02.2008г. является нелегитимным, т.к. они не были извещены о времени и месте проведения собрания, не имели возможности принять в нем участие.

Стяжкина Н.В. по ее ходатайству освобождена от участия в процессе т.к. указала, что заявление в суд не подавала и не подписывала.

Судом принято вышеназванное решение об отказе в удовлетворении заявления, об отмене которого просят в кассационной жалобе Суслова И.И. и Мелехина Г.В. Указывают, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что о нарушении законных прав им стало известно при ознакомлении с материалами регистрационного дела. Отсутствие в регистрационном деле сведений о членстве Сусловой И.И. не могло служить основанием для отказа в регистрации, поскольку их предоставление в регистрирующий орган от члена организации не зависит. Полагают, что протокол от 28.02.2008 года, на основании которого внесены изменения в ЕГРЮЛ сфальсифицирован, подделана подпись секретаря, при вынесении решения отсутствовал кворум.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы \ ст. 347 ГПК РФ \ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ст.29 Федерального закона РФ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ « О некоммерческих организациях » к компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов: изменение устава некоммерческой организации, определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества; образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий ; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса ; утверждение финансового плана коммерческой организации и внесении в него изменений ; создание филиалов и открытие представительств некоммерческой организации и внесение в него изменений; создание филиалов и открытие представительств некоммерческой организации ; участие в других организациях ; реорганизация и ликвидация некоммерческой организации \ за исключением ликвидации фонда\

Статьей 21 ФЗ РФ от 19.05.1995 г.№ 82-ФЗ \ ред. от 01.07.2011\ « Об общественных объединениях » предусмотрено, что изменения, вносимые в уставы указанных объединений, подлежат государственной регистрации в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация общественных объединений, и приобретает юридическую силу со дня такой регистрации.

Пунктом 5.1 Устава местной общественной организации защитников животных «Доброе сердце» предусмотрено, что высшим руководящим органом Организации является общее собрание членов местной общественной организации защитников животных «Доброе сердце» г. Перми, которое созывается не реже 1 раза в год. О созыве общего собрания члены и участники Организации извещаются персонально, не позднее чем за 15 дней до даты проведения общего собрания. \ пункт 5.2\ К исключительной компетенции общего собрания относится утверждение Устава общественной организации и его изменение \ пункт 5.3\. Собрание правомочно решать вопросы, отнесенные к ее компетенции при наличии более 1\2 членов организации. Решения по вопросам исключительной компетенции принимаются 2\3 голосов. Общее собрание принимает любой вопрос о деятельности организации к своему рассмотрению\ пункт 5.4\ В период между общим собранием постоянно действующим руководящим органом организации является Правление, члены которого избираются общим собранием сроком на 3 года \ пункт 5.6\ Правление принимает в члены организации, исключает из членов Организации Л пункт 5.7\

Судом установлено, что на основании Протокола общего собрания членов местной общественной организации защитников животных « *** » г. Перми 28.02.2008г. \ л.д. 11-12, 57-60\ новыми членами приняты С., Ш., Ш1., П., О., В.; избрано правление сроком на 3 года в составе : М., К., З., председателем правления назначена К1., ревизионная комиссия в составе : С., О., с учетом принятых положений решено внести изменения в Устав организации в части названия и руководящих органов ОЗЖ « *** », Михалева Г.А., отстранения от должности директора приюта ОЗЖ « *** » с 29.02.2008г.

17.04.2008г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю Местной общественной организации защитников животных « *** » г. Перми подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации \ л.д. 65-72\

Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 13.05.2008г. дано заключение по государственной регистрации изменений в Устав юридического лица общественного объединения о том, что документы, представленные на государственную регистрацию изменений в Устав Местной общественной организации защитников животных « ***» соответствует действующему законодательству РФ \ л.д. 73\

Распоряжением Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от 13.05.2008 года № 513\р-0 принято решение осуществить государственную регистрацию изменений и дополнений в Устав Местной общественной организации защитников животных « Доброе сердце» \ л.д.74\

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконными действий Управления юстиции по государственной регистрации изменений и дополнений в устав, изменений в сведения об адресе, изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени местной общественной торганизации, изменений в сведения о наименовании общества - Местной общественной организации защитников животных « ***» в Едином государственном реестре юридических лиц не имеется, поскольку внесением вышеуказанных изменений права и законные интересы заявителей не затрагиваются и не нарушаются. Из материалов дела следует и установлено судом, что на момент проведения общего собрания членов Организации 28.02.2008г. которым внесены изменения и дополнения в Устав, подлежащие государственной регистрации, а также на момент рассмотрения дела членами ОЗЖ « ***» заявители не являлись. Из материалов регистрационного дела следует, что по состоянию на 28.02.2008г. членами организации являлись : Б., К2., К1., С1., М.-учредители организации ; З. \ на основании протокола общего собрания членов ОЗЖ « ***» от 23.11.2005г\, К3. на основании протокола собрания членов ОЗЖ « *** »\ л.д.61, 63\ Мелехина Г.В. решением Общего собрания от 25.03.2005г. была исключена из членов ОЗЖ « ***» Л л.д.62\ Указанные выше изменения внесены в соответствии с Распоряжением Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от 13.05.2008г., которым проведена правовая экспертиза документов.

Доводы Мелехиной Г.В., Сусловой И.И. изложенные в кассационной жалобы сводятся фактически к несогласию с решением общего собрания членов общественной организации защитников животных « *** » от 28.02.2008г. Между тем указанное решение предметом судебного спора не является, недействительным не признано, и поэтому доводы заявителей о несогласии с ним, на законность принятого решения не влияют.

Доводы жалобы об отсутствии в регистрационном деле сведений о членстве Сусловой И.И. отмену решения не влекут. В материалах дела, в регистрационном деле сведений о членстве Сусловой И.И. в общественной организации по защите животных « *** » не имеется. Представленная суду копия заявления Сусловой И.И. в общественную организацию о приеме в члены общественной организации от 10.05. 2003 г. \ л.д.13\ обоснованно не принята судом в качестве доказательства подтверждающего членство Сусловой И.И. в общественной организации, т.к. не имеет отметки о приеме данного заявления. Решение постоянно действующего руководящего органа организации - Правления ОЗЖ « ***» либо протокол собрания членов ОЗЖ « *** « о приеме Сусловой И.И. в члены Организации также не представлено.

Ссылка заявителей в кассационной жалобе на нецелевое расходование денежных средств учредителями общественной организации защитников животных на правильность постановленного решения суда не влияет.

Судом также обоснованно отказано в удовлетворении заявления и по основанию пропуска трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ. Как пояснила в судебном заседании Суслова И.И. о нарушении права она узнала до 11.01.2011г., а в суд заявители обратились 14.04.2011г., в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части необоснованные. Мелехина Г.В. об иной дате нарушения прав не указывала. О восстановлении срока обращения в суд заявители не просили.

Доводы кассационной жалобы, проверенные судебной коллегией, не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, аналогичны позиции заявителей при рассмотрении дела по существу, следовательно оценивались судом первой инстанции. Выводы суда подробно мотивированы, что лишает судебную коллегию необходимости их повторного изложения.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения, решение суда по данным доводам подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 ноября 2011 года по доводам кассационной жалобы Сусловой И.И., Мелехиной Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка