• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 апреля 2011 года Дело N 33-3083
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А. судей Треногиной Н.Г., Лапухиной Е.А.

рассмотрела 04 апреля 2011г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе нотариуса Добрянского нотариального округа Пермского края Сухановой М.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Скурихину А.В. в удовлетворении иска к ЗАО «***» о признании незаконными действий по отказу в выдаче выписки из реестра владельцев ценных бумаг АО «**», о возложении обязанности на ЗАО «***» выдать выписку из реестра владельцев ценных бумаг АО «**» с лицевого счета умершего владельца акций С., а также в возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.»

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скурихин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «***», просил признать незаконными действия ответчика по отказу в выдаче выписки из реестра владельцев ценных бумаг АО «**», возложить на ответчика обязанность выдать выписку из реестра владельцев ценных бумаг АО «**» с лицевого счета умершего владельца акций С. Требования мотивировал тем, что он является наследником к имуществу С., в состав наследственного имущества входят акции АО «**»; наследственное дело находится в производстве у нотариуса Сухановой М.Ю., которая не выдает свидетельство о праве собственности на указанные ценные бумаги в связи с тем, что ответчик не предоставил выписку из реестра владельцев ценных бумаг АО «**», а выдал только информацию из реестра, в связи с чем он (истец) в течение четырех лет не может получить свидетельство о праве на наследство на данные ценные бумаги.

В судебном заседании истец на иске настаивал, его представитель просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо нотариус Суханова М.Ю. в судебном заседании участия не принимала.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе нотариус Суханова М.Ю. просит решение суда отменить, указывая на то, что судом не применены нормы материального права, в частности ст. 15 Основ законодательства о нотариате, нарушены нормы процессуального права. Приводит доводы о том, что она не знала, что является третьим лицом по делу, она не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, определения суда о привлечении ее третьим лицом судом не направлялось, в связи с чем она не представляла суду доказательства. Полагает, что ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие законность непредоставления на запрос нотариуса выписки из реестра, письменные доказательства исследованы судом не полно. Определение состава наследственного имущества - одно из условий выдачи свидетельства о праве на наследство. Нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство ссылаясь на справку из реестра. Считает, что в соответствии со специальным законом регистратор обязан был выдать те документы, которые запрашиваются нотариусом. Также полагает, что Скурихин А.В. является собственником акций, начиная с 20.09.2005г., а внесение записей в реестр является формальностью, предусмотренной законом.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, материальный закон применен правильно, нарушений процессуального законодательства, влекущие отмену постановленного решения судом не допущено. Представленным доказательствам -показаниям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, результаты которой отражены судом в решении.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Реестр владельцев ценных бумаг (далее - реестр) - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.

Подп. 5 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» определяет, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

В соответствии с п. 7.9.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27, уполномоченные государственные органы вправе получить информацию, необходимую им для осуществления своей деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а регистратор предоставляет эту информацию при получении запроса в письменной форме, подписанного должностным лицом соответствующего органа и скрепленного печатью.

Согласно п. 7.9.4. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27, регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней.

Вместе с тем, из смысла положений ст.29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» следует, что право на акции переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, а в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Как установлено судом, истец является наследником С., умершей 20.05.2005 г. Скурихин А.В. в установленный срок обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Нотариусом Сухановой М.Ю. истцу

свидетельство о праве собственности на акции АО «**», принадлежащие ко дню смерти наследодателю С., не выдавалось.

При этом, нотариусом Сухановой М.Ю. в адрес ЗАО «***», являющегося регистратором, направлялись запросы от 27.07.2007 г., от 20.09.2007 г. и от 29.09.2007 г. о предоставлении выписки из реестра владельцев ценных бумаг в отношении владельца ценных бумаг - акций АО «**», принадлежащих ко дню смерти С.

Ответчик направил в адрес нотариуса Сухановой М.Ю. справку из реестра владельцев именных ценных бумаг - в отношении акций АО «Горнозаводскцемент», которые принадлежали С. на 20.09.2005 г. (дату смерти), указав код, наименование, номинал, количество, наименование эмитента, сумму невыплаченных доходов; в данной справке ответчик также изложил, что справка является документом, безусловно подтверждающим факт - наличия указанных в ней ценных бумаг на счете зарегистрированного лица на указанный момент времени.

При разрешении спора, суд исходил из анализа приведенных положений, пришел к выводу о том, что выписка из реестра ценных бумаг предоставляется регистратором зарегистрированному в реестре лицу или уполномоченному представителю такого лица. Скурихин А.В. не является ни зарегистрированным в реестре лицом, ни уполномоченным представителем такого лица. В связи с чем, судом не установлено оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ЗАО «***» выдать истцу выписку из реестра владельцев ценных бумаг в отношении акций, принадлежащих С.

Поскольку п. 7.9.3. и п. 7.9.4. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27, разделяют действия регистратора в деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг во взаимоотношениях с уполномоченными государственными органами и во взаимоотношениях с зарегистрированными лицами и их уполномоченными представителями, суд пришел к выводу, что не предусмотрена обязанность регистратора по выдаче выписки из реестра ценных бумаг по запросу нотариуса, в отношениях с которым следует применять положения п.7.9.3 указанного Положения. Установив, что на запрос нотариуса ответчиком была предоставлена справка из реестра, которая содержит необходимую информацию для производства нотариальный действий нотариусом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данное действие ответчика не может быть расценено как незаконное и прав истца не нарушает.

Ссылки в кассационной жалобе на ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающих право нотариуса истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий, на правильность выводов суда не влияют. Принимая решение суд исходил из наличия права нотариуса на получение именно необходимых документов для совершения нотариальных действий, а не любых документов. Установив, что документ по запросу нотариуса был предоставлен ответчиком в форме справки, которая содержит необходимую информацию для совершения нотариальных действий, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать о незаконности данных действий регистратора, учитывая, что Положением о ведении реестра владельцев ценных бумаг предусмотрена выдача информации в форме выписки из реестра зарегистрированным в реестре лицам или уполномоченным представителям такого лица, к которым нотариус не относится.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, не влечет необходимость отмены постановленного судом решения. Вопрос о вступлении в дело нотариуса Сухановой М.Ю. в качестве третьего лица разрешен судом в определении о принятии о принятии заявления к производству суда, в котором указано о направлении ей копии искового заявления и представления сведений, доказательств как лицу, участвующему в деле. Не направление данного определения третьему лицу не является основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствует о неправильности разрешения спора судом. Нотариус Суханова М.Ю. права реализовала в полном объеме, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства на 22.12.2010г. и копия искового заявления были ей направлены и получены 10.11.2010г., кассационная жалоба нотариуса Сухановой М.Ю. принята и рассмотрена судебной коллегией.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены постановленного судом решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 22 декабря 2010 года по доводам кассационной жалобы нотариуса Сухановой М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу нотариуса Сухановой М.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3083
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 04 апреля 2011

Поиск в тексте