• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 августа 2011 года Дело N 33-7759/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой

судей М.Е. Мальцевой, P.M. Карпович

при секретаре Е.В. Гагариной

рассмотрела в судебном заседании 09.08.2011 года в г. Кудымкаре Пермского края кассационную жалобу ответчика администрации Юсьвинского муниципального района на решение Юсьвинского районного суда Пермского края от 30.06.2011 года, которым постановлено:

Снять с Баяндиной Г.А. дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное распоряжением главы Юсьвинского муниципального района № 17-ко от 29.03.2011 года, а также дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное распоряжением главы Юсьвинского муниципального района № 23-ко от 28.04.2011 года.

Взыскать с администрации Юсьвинского муниципального района в пользу Баяндиной Г.А. недополученное ежемесячное денежное содержание в виде премии за март 2011 года в сумме 1917 руб. 73 коп. и за апрель 2011 года в сумме 2009 руб. 60 коп., всего 3297 руб. 33 коп.

Взыскать с администрации Юсьвинского муниципального района в пользу Баяндиной Г.А. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания премии за март 2011 года и за апрель 2011 года подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.А. Баяндина обратилась в суд с иском к администрации Юсьвинского муниципального района о признании незаконными распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания № 17-ко от 29.03.2011 года, и в виде выговора № 23-ко от 28.04.2011 года, взыскании премий за март и апрель 2011 года и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что распоряжением от 29.03.2011 года № 17-ко ей объявлено замечание за отсутствие на аппаратных совещаниях при главе района, однако не указаны даты отсутствия, явилось ли ее отсутствие нарушением локальных нормативных актов. Также указывает на то, что ее отсутствие было вызвано уважительными причинами, порядок проведения аппаратных совещаний при главе района не регламентирован никаким внутренним локальным нормативным актом, вместо нее на аппаратных совещаниях присутствовали по ее поручению специалисты отдела. В распоряжении № 23-ко от 28.04.2011 года не указано, в чем выразилось нарушение пенсионного законодательства с ее стороны, а также ссылается на то, что истек 6 месячный срок со дня допущенных нарушений.

В судебном заседании истица Г.А. Баяндина заявленные требования поддержала, суду пояснила, что пропустила аппаратные совещания при главе района 09.03.2011 года, 14.03.2011 года и 21.03.2011 года по уважительной причине. Нарушения пенсионного законодательства, выявленные в ходе проверки (неточные сведения), были допущены главным бухгалтером при внесении сведений в компьютерную программу, все неточности были скорректированы. Ошибки в табелях рабочего времени допущены директорами школы искусств, которые являются самостоятельными юридическими лицами. Просила взыскать премии в виде 25% должностного оклада за март и апрель 2011 года, которые ей не были выплачены в связи с имеющимися дисциплинарными взысканиями, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Представитель ответчика Б. исковые требования не признал, суду пояснил, что распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности считает законными. Истица без уважительных причин отсутствовала на аппаратных совещаниях 09.03.2011 года, 14.03.2011 года и 21.03.2011 года, на период ее отсутствия исполнение должностных обязанностей возможно по распоряжению главы Юсьвинского муниципального района другим специалистом. Также проверка Отдела культуры выявила нарушения пенсионного законодательства, истица как руководитель должна нести ответственность за финансово-хозяйственную деятельность.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку представленным доказательствам и нарушение норм материального права. Указывает на то, что отсутствие на аппаратном совещании 09.03.2011 года по причине плохого самочувствия следует расценивать как нарушение должностной инструкции. Факт плохого самочувствия может быть подтвержден только медицинскими документами и больничным листом. 14.03.2011 года истица обязана была согласовать свое отсутствие не с заместителем главы района, а с главой района. 21.03.2011 года она имела возможность присутствовать на аппаратном совещании, с учетом времени начала судебного процесса время позволяло ей это сделать (с 9 часов до 10 часов). Также считает обоснованным наложение дисциплинарного взыскания за нарушения пенсионного законодательства. При наложении дисциплинарных взысканий учитывалась личность работника, его предшествующее поведение и отношение к труду.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителей ответчика администрации Юсьвинского муниципального района Б. и К., истца Г.А. Баяндиной, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Г.А. Баяндиной о признании незаконными распоряжений главы Юсьвинского муниципального района о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде замечания № 17-ко от 29.03.2011 года, и в виде выговора № 23-ко от 28.04.2011 года, взыскании премий за март и апрель 2011 года и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Дисциплинарным проступком, влекущим применение мер дисциплинарного воздействия, ст. 192 ТК РФ признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, истица работала в должности заведующей отделом культуры администрации Юсьвинского муниципального района по 26.05.2011 года.

П. 2.28 должностной инструкции заведующего отделом культуры предусмотрено, что она участвует в рассмотрении вопросов культуры на заседаниях Земского Собрания района, совещаниях при главе района, на заседаниях постоянных комиссий, вносит свои предложения по вопросам улучшения состояния культурного обслуживания населения (л.д. 21).

Однако, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что никакого другого нормативного акта, регулирующего порядок, периодичность проведения аппаратных совещаний при главе района, принято не было.

Распоряжением главы Юсьвинского муниципального района № 17-ко от 29.03.2011 года Г.А. Баяндиной объявлено замечание за отсутствие на аппаратных совещаниях при главе района (л.д. 9), при этом в тексте распоряжения отсутствуют указания на даты проводимых аппаратных совещаний, на которых истица не присутствовала, т.е., по мнению судебной коллегии, отсутствует указание на одну из составляющих (дата) совершенного дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда о том, что отсутствие 09.03.2011 года, 14.03.2011 года и 21.03.2011 года истицы на аппаратных совещаниях при главе района было вызвано уважительными причинами, а потому состав дисциплинарного проступка в ее действиях отсутствует.

Как следует из материалов дела, 09.03.2011 года истица готовила срочные документы для участия в конкурсных проектах, 14.03.2011 года данные документы она отвозила в г. Пермь, 21.03.2011 года принимала участие в судебном заседании. Указанные обстоятельства установлены из пояснений истицы и объяснений свидетелей М., У., Н., О., П., Р. и Б.

Кроме того, суду первой инстанции не представлено доказательств тому, что в дни аппаратных совещаний предполагалось рассмотрение вопросов культуры.

Распоряжением главы Юсьвинского муниципального района от 28.04.2011 года № 23-ко Г.А. Баяндиной объявлен выговор за нарушения, выявленные в ходе тематической проверки по представлению прокуратуры Юсьвинского района «Об устранении нарушений пенсионного законодательства» (л.д. 14), однако и в этом случае в тексте распоряжения не указано, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине истца возложенных на нее трудовых обязанностей, период, в течение которого эти нарушения были совершены.

Судебная коллегия полагает, что только отсутствие указания на состав дисциплинарного проступка уже давало основание для признания данного распоряжения незаконным. Вывод суда первой инстанции о необоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности, судом кассационной инстанции также признается правильным.

Признание незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности влечет взыскание невыплаченного денежного содержания в виде премий (п. 4.5 Положения о порядке премирования муниципальных служащих по МО «Юсьвинский муниципальный район» л.д. 62) и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося решения суда судебная коллегия не усматривает, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, представленным доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда от 30.06.2011 года по делу по иску Г.А. Баяндиной к администрации Юсьвинского муниципального района о признании незаконными распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премий и компенсации морального вреда - оставить без изменения.

Председательствующий Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7759/2011
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 09 августа 2011

Поиск в тексте