• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 декабря 2011 года Дело N 33-12843
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Киселевой Н.В. и судей Абашевой Д.В., Нечаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Школина В.Б. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 20 октября 2011 года, которым постановлено:

Школину В.Б. в удовлетворении исковых требований, заявленных к Шмелевой Л.А., ТСЖ « ***» о признании незаконными решений правления ТСЖ « ***» от 14 февраля 2011 года об утверждении размера платы по содержанию и ремонту общего домового имущества в размере 11 рублей 73 копейки и о передаче управления домом ООО «ЦКО «**», взыскании убытков, отказать.

заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., ознакомившись с материалами дела,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Школин В.Б. обратился в суд с иском к Шмелевой Л.А., ТСЖ « ***» о признании незаконными решений правления ТСЖ «***» и взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что проживает в доме № ****, что в доме создано ТСЖ, с мая 2010 года председателем правления ТСЖ избрана Шмелева Л.А. 14.02.2011 года правлением ТСЖ принято решение об увеличении размера платы на содержание и ремонт жилья, плата была увеличена с 9 рублей 77 копеек до 11 рублей 73 копеек, принятое правлением ТСЖ решение не законно и противоречит уставу ТСЖ, поскольку согласно п. 12.8.14 Устава ТСЖ принятие данного решения относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, также в соответствии с положениями устава товарищества к исключительной компетенции общего собрания отнесен вопрос об утверждении перечня работ и услуг, перечень работ и услуг на 2010 год общим собранием не утвержден, размер затрат, не утвержденный общим собранием, является противозаконным, согласно п. 12.8.11 Устава ТСЖ к исключительной компетенции собрания членов ТСЖ отнесено рассмотрение вопроса о передаче управляющей компании полномочий по управлению домом, решение общего собрания о передаче управления домом ЦКО «**» также принято правлением ТСЖ, дом обслуживается ЦКО «**», с 2011 года размер перечисленных ЦКО «** «платежей необоснованно вырос до 11 рублей 73 копеек, а потому денежные средства, перечисленные ЦКО « **» подлежат возврату. В связи с чем истец просил признать незаконным и отменить решения правления ТСЖ «***» от 14.02.2011 года об утверждении размера платы по ремонту и содержанию жилья с 01.02.2011 года с размере 11 рублей 73 копейки, отменить решение правления ТСЖ о передаче дома в управление ЦКО« **», настаивал на взыскании с ТСЖ « ***» убытков, понесенных в результате незаконного повышения тарифа по ремонту и содержанию жилья с 9 рублей 77 копеек до 11 рублей 73 копеек по следующему расчету : необоснованно завышенная плата с 1 метра квадратного - 1 рубль 96 копеек ( 11 рублей 73 коп.- 9 руб 77 коп = 1 руб 96 коп.) х 66,5 кв.метра( площадь его квартиры) х 8 месяцев ( в период с февраля 2011 года по сентябрь 2011 года) = 1 042 рубля 72 копейки.

Об отмене решения в связи с неправильным применением судом норм материального права поставлен вопрос в кассационной жалобе Школина В.Б.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, полагает, что оно подлежит отмене в части отказа в иске о признании незаконными решений правления в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела

Как следует из материалов дела, Школин В.Б. проживает в жилом помещении по ул. ****.

С 2010 года является собственником данного жилого помещения.

Управление многоквартирным домом осуществляется Товариществом собственников жилья « ***».

23.04.2010 года на заседании правления ТСЖ «***» принято решение об избрании обслуживающей дом компанией ООО «ЦКО « **». 28.01.2011 года на расширенном заседании правления ТСЖ и 14.02.2011 года на заседании правления ТСЖ «***» было принято решение об утверждении размера платы на содержание и ремонт жилья с 01.01.2011 года до 11,73 рублей. Пунктами 12.8.11, 12.8.13, 12.8.14 Устава ТСЖ «***» к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ отнесена передача управляющей организации полномочий по управлению домом, в соответствии с п. 13.5.6 устава правление ТСЖ во исполнение решения собственников, принятого на общем собрании, заключает договор на управление многоквартирным домом. Согласно пунктам 12.8.14, 13.5.9 Устава ТСЖ рассмотрение вопроса об утверждении размера платы по содержанию и ремонту жилого дома отнесено к исключительной компетенции общего собрания жильцов дома.

Установив указанные обстоятельства суд, тем не менее отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными решений правления ТСЖ со ссылкой на положения п. 6 ст. 46 ЖК РФ, исходя из того, что решения правления товарищества собственников жилья не могут быть оспорены в судебном порядке.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда не могут быть признаны законными и обоснованными.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Как следует из материалов дела, Уставом ТСЖ «***» к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ отнесена передача управляющей организации полномочий по управлению домом.

Таким образом, правление ТСЖ «***», выйдя за рамки своих полномочий, приняло решение по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания.

Ссылка суда на положения п. 6 ст. 46 ЖК РФ не может быть признанной обоснованной, поскольку указанной нормой регулируется порядок оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, указанная норма не содержит запрета на оспаривание решений правления товарищества собственников жилья.

Истец, являясь членом товарищества собственников жилья, и собственником жилого помещения вправе принимать участие в общем собрании членов ТСЖ и высказывать свое мнение, по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, иное влечет нарушение его прав, предоставленных ему законом и Уставом ТСЖ.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Школина В.Б. о признании незаконными решений правления ТСЖ об установлении платы по содержанию и ремонту общего домового имущества, и о передаче управления домом ООО «ЦКО «**» следует признать не законным и подлежащим отмене. Поскольку обстоятельства по делу установлены судом с достаточной полнотой, судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленный иск в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения в части отказа в иске о взыскании убытков, соглашаясь с выводами суда о том, что размер причиненных убытков по смыслу положений ст. 15 ГК РФ Школиным В.Б. не доказан, поскольку обязанность по содержанию, в том числе и общедомового имущества у него имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 20 октября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Школина В.Б. о признании незаконными решений правления ТСЖ ***» от 14 февраля 2011 года об утверждении размера платы по содержанию и ремонту общего домового имущества в размере 11 рублей 73 копейки и о передаче управления домом ООО «ЦКО «**» отменить.

Постановить по делу новое решение.

Признать незаконными решений правления ТСЖ ***» от 14 февраля 2011 года об утверждении размера платы по содержанию и ремонту общего домового имущества в размере 11 рублей 73 копейки и о передаче управления домом ООО «ЦКО «**».

В остальной части решение Соликамского городского суда Пермского края от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Школина В.Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-12843
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 19 декабря 2011

Поиск в тексте