• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 декабря 2010 года Дело N 33-11416
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А. судей Балуевой Н.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Конышеве А.В.

рассмотрела 28 декабря 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Еникеевой У.А. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 10 ноября 2010 года, которым в удовлетворении иска Еникеевой У.А. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Добрянка о признании неправомерным отказа в начислении пенсии по случаю потери кормильца, возложении на ответчика обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца отказано.

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения Еникеевой У.А., настаивавшей на доводах, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Еникеева У.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Добрянка Добрянка о признании неправомерным отказа в начислении ей пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности выплатить пенсию, указывая, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 17.05.2010 года установлен факт проживания и состояние в семейных отношениях с Е. Установление данного факта было необходимо для начисления пении по случаю потери кормильца, в связи с тем, что она не работает, осуществляет уход за ребёнком до трёх лет. Однако ответчиком данное решение необоснованно не принято во внимание, неправомерно отказано в назначении пенсии.

Судом принято вышеназванное решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Еникеева У.А. просит решение суда отменить, так как полагает, что суд необоснованно не учёл то обстоятельство, что она не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком, доходов не имеет.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 17.05.2010 года установлен факт совместного проживания и нахождения в семейных отношениях Еникеевой У.А. с Е., умершим 31.10.2009 года. Брак истца с Е. был расторгнут в 2006 году. На момент смерти Е. истец не являлась его супругой. Из справки ООО «***» от 08.10.2010 г. следует, что Еникеева У.А. с 07.02.2007 года работает в данной организации /должность/ и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до трёх лет. На момент рассмотрения дела она уволена по собственному желанию.

Судебная коллегия считает, что, установив вышеназванные обстоятельства, суд правомерно пришёл к выводу о том, что Еникеева У.А. не имеет права на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-Ф3 (в ред. от 27.12.2009 года), поскольку совместное проживание и ведение общего хозяйства на момент смерти кормильца в данном случае не имеют правового значения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об имущественном положении истца на законность решения суда не влияют, поскольку также не имеют правового значения для разрешения спора.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам следует оставить без изменения -кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь абз.2 ст.З61 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Еникеевой У.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11416
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте