СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2011 года Дело N 33-5699

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Абашевой Д.В., при секретаре Черепановой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 15 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Герман М.Ю. на решение Гремячинского городского суда от 27.04.2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Герман М.Ю. к ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании неправомерным отказа по обращению взыскания алиментов с Германа С.Н. на ежемесячные страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате несчастного случая на производстве в рамках обязательного социального страхования, и о возложении обязанности по удержанию с суммы ежемесячной страховой выплаты, получаемой Германом С.Н., в пользу Герман М.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына отказать.»

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения представителя ГУ «***» Д., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герман М.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ «***» (далее - Фонд) о признании неправомерными действий ответчика по отказу в удержании алиментов из сумм страховых выплат, выплачиваемых Герману С.Н. в связи с возмещением вреда здоровью. Требование мотивировала тем, что Герман С.Н. обязан выплачивать в ее пользу на содержание сына алименты в размере 1/2 части заработка. Считает, что удержание алиментов должно производиться и из получаемой им суммы страхового возмещения.

В судебном заседании истица и ее представитель П. настаивали на исковых требованиях.

Представитель ответчика В. иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Герман М.Ю. просит решение суда отменить. Суд неправильно истолковал закон и не принял во внимание п. «м» постановления Правительства РФ от 18.07.1996 г., согласно которому удержание алиментов должно производиться с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда. Данное обстоятельство согласуется и с методическими рекомендациями от 18.07.1996 г. № 12/01-215-нв.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Герман С.Н. обязан выплачивать в пользу Герман М.Ю. алименты на содержание несовершеннолетнего сына И. дата рождения в размере 1/2 части заработной платы и иных доходов.

Герман С.Н. является получателем пенсии, из которой производится удержание алиментов в пользу Герман М.Ю.

Кроме того, Герману С.Н. производится ежемесячная страховая выплата по обязательному социальному страхованию.

Принимая решение об отказе Герман М.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Фонд правомерно отказал ей в удовлетворении заявления об удержании алиментов из суммы страхового возмещения.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, установлены ст. 1085 ГК РФ. А порядок возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, регулируется специальным законом -ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с п.1 ст.1 названного Закона обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В силу ст.З данного Закона обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.8 Закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, единовременных и ежемесячных страховых выплат и дополнительных выплат.

Согласно пунктам 1 и 9 ч.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Из содержания ч.1 ст. 101 названного Закона следует, что такие два вида доходов как «денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью» и «страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию» выделены в отдельные пункты. То есть законодатель разделяет два вида дохода, которые могут выплачиваться пострадавшему в результате повреждения его здоровья.

То обстоятельство, что данные виды дохода не являются равноценными, следует и из содержания ч.2 ст. 101 данного Закона, согласно которой по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1 и 4 части 1 настоящей статьи, не применяются.

То есть, говоря о видах доходов, на которые не распространяются ограничения по удержанию алиментов, законодатель выделяет только пункты 1и 4 ч.1 ст. 101 Закона, не перечисляя в части 2 ст. 101 пункт 9. Следовательно, из всех видов доходов, которые перечислены в части 1 ст. 101, в том числе и п.9, за исключением только пунктов 1 и 4, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей не производится.

Таким образом, поскольку Герман С.Н. является получателем именно страховой выплаты, о которой идет речь в п.9 ч.1 ст. 101 Закона, из нее не могут удерживаться алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Довод кассационной жалобы истицы о том, что суд не принял во внимание содержание пп. «м» п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г., согласно которому удержание алиментов производится с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью, не может быть принят во внимание.

Как уже было указано выше, виды доходов, выплачиваемые в возмещение вреда здоровью, законодателем разделены. И, поскольку Герман С.Н. получает не просто сумму в возмещение вреда здоровья, а сумму страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, удержание алиментов с нее не может быть произведено. Таким образом, проанализировав вышеназванные положения закона, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу прямого указания закона с сумм страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в виде ежемесячных страховых выплат алименты на несовершеннолетних детей удержанию не подлежат. Оснований для отмены постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Герман М.Ю. на решение Гремячинского городского суда от 27.04.2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка