• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 ноября 2010 года Дело N 33-10301
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Вотиновой Е.Г. и Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Ладейщиковой З.А. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 11 октября 2010 года, которым Ладейщикова З.А. признана неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения Ладейщиковой Н.И., Ширяевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ладейщикова Н.И. обратилась в суд с иском к Ладейщиковой З.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ****. Исковые требования мотивированы тем, что регистрация ответчицы по указанному месту жительства носит формальный характер; ответчица не вселялась в спорное жилое помещение, ведение общего хозяйства с собственниками жилого помещения отсутствует. На предложении сняться с регистрационного учета ответчица отвечает отказом.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала.

Ответчица Ладейщикова З.А. исковые требования не признала.

3-е лица Ширяева О.В., Ладейщиков В.Ф. заявленные требования поддержали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ладейщикова З.А., указывая на незаконность и необоснованность решения. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил материальный закон. Так, истицей не представлены доказательства в подтверждение довода о том, в чем конкретно заключается нарушение ее права, если учесть, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает, а только лишь сохраняет регистрацию для целей постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собранным по делу доказательствам - показаниям сторон, других участников судебного разбирательства, письменным доказательствам - судом дана оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Как следует из смысла приведенной выше нормы, возникновение права пользования жилым помещением у лиц, не являющихся собственниками этого помещения, закон связывает с их принадлежностью к членам семьи собственника. При этом для признания лица членом семьи собственника жилого помещения необходимо наличие совокупности условий, а именно: совместное проживание с собственником непосредственно в спорном жилом помещении и ведение общего хозяйства. Данный вывод следует из толкования приведенной выше нормы в совокупности с положением п. 1 ст. 292 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства ответчица не отрицала тот факт, что в спорное жилое помещение она фактически не вселялась, в нем не проживала и не проживает, общее хозяйство с истицей (либо другими собственниками жилого помещения) не ведет.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не ведет к возникновению права пользования этим жильем на правах члена семьи собственника.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, доводами кассационной жалобы он не опровергнут. В кассационной жалобе ответчица по-прежнему не отрицает тот факт, что сохранение регистрации в спорном жилом помещении ей необходимо в целях постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Таким образом, поскольку регистрация ответчицы в спорном жилом помещении носит формальный характер и не порождает право пользования жильем в качестве члена семьи собственника, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется. Иных доводов, влекущих отмену решения, кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Ладейщиковой З.А. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 11 октября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10301
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 25 ноября 2010

Поиск в тексте