СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 сентября 2012 года Дело N 33-8044

г. Пермь «03» сентября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева В.А.

судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С,

при секретаре Кирьяновой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бибельника А.В. на решение Индустриального районного суда города Перми от 25 июня 2012 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований заявленных Бибельником А.В. - отказать.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав прокурора Кузнецову С.Н., изучив

материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Индустриальный районный суд города Перми обратился Бибельник А.В. с исковым заявлением к Канюковой Е.И. о признании её не приобретшей право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь ул. ****. В обоснование исковых требований Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение которое он приобрёл у Белоусова А.В., расположенное по адресу: г. Пермь ул. ****. После оформления права собственности на жилое помещение Бибельник А.В. решил вселиться в принадлежащее ему жилое помещение, но обнаружил, что в данном помещении проживает Канюкова Е.И. со своими детьми. Ответчик отказывается покинуть жилое помещение добровольно, по месту проживания на регистрационном учёте не состоит, членом семьи собственника не является. Впоследствии изменил исковые требования, дополнительно просил признать не приобретшими право пользования и выселить Канюкову Е.И., Вотинову и Канюкову С.А. из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель Истца Б. исковые требования поддержала, изложив доводы тождественные доводам искового заявления.

Судом постановлено приведённое выше решение, в апелляционной жалобе Истец Бибельник А.В. с решением суда не соглашается, просит отменить решение Индустриального районного суда г. Перми от 25.06.2012. и вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований. В обоснование требований апелляционной жалобы указал, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены требования материального закона и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что принимая решение суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие у Ответчика оснований, в том числе договора найма, на проживание в данной квартире, а также отсутствие сведений об оплате Канюковой Е.И. коммунальных услуг за последние три года. Указывает на самовольное вселение Ответчика в жилое помещение и выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о праве Ответчика пользоваться жилым помещением в течение пяти лет со дня окончания срока действия договора найма данного помещения.

В судебном заседании прокурор Кузнецова С.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить без изменения Индустриального районного суда г. Перми от 25.06.2012.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, выслушав прокурора, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Белоусов А.С. с 2006 года является собственником жилых помещений на втором этаже в многокомнатном доме, расположенном по адресу: г. Пермь ул. ****. В 2011 году Бибельник А.В. на основании договора купли - продажи приобрёл и оформил в свою собственность у Белоусова А.С. комнаты № ** и № ** в жилом доме по адресу: г. Пермь ул. ****. В указанных помещениях в настоящее время проживает Канюкова Е.И. с членами своей семьи. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством ** от 21.11.2011. (л.д. № 7), кадастровым паспортом (л.д. № 8 - 9), актом (л.д. № 31), свидетельством о рождении I - ВГ № ** от 07.02.2007. (л.д. № 32), свидетельством о рождении I - ВГ № ** от 31.10.2007. (л.д. № 33), счетами (л.д. № 34 - 43, 61 - 62), договором от 22.06.2006. (л.д. № 138 - 140), свидетельством 59 БА № ** от 31.07.2006. (л.д. № 148) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора, безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, по смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ.Доводы апелляционной жалобы о том, что Канюкова Е.И. и члены её семьи не имели права оснований для проживания в данной квартире судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Ответчиками в судебное заседание представлен договор найма жилого помещения от 01.01.2007. (л.д. 63). По условиям данного договора (п. 1.1. и 3.1.) Канюкова Е.И. имеет право пользоваться данным помещением в период с 01.01.2007. по 31.12.2007. Доказательств того, что между Белоусовым А.С. и Канюковой Е.И. данный договор не заключался, суду не представлено и в судебном заседании не найдено, указанный договор Бибельник А.В. в судебном заседании должным образом не оспорен, доказательств, подтверждающих его недействительность не представил. Договор найма, предоставленный в судебное заседание Истцом, судебная коллегия находит недостоверным доказательством, поскольку в судебном заседании его представитель указывал на отсутствие оригинала, поскольку данный договор не заключался, источник получения данной копии в судебном заседании Бибельник А.В. не подтвердил.

В соответствии ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) -обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, по смыслу ст. 675 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, в соответствии ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о заключении между Ответчиками и предыдущим собственником жилого помещения договора найма жилого помещения, на основании которого Канюкова Е.И. и члены её семьи имеют право пользоваться жилым помещением, принадлежащим Истцу на праве собственности. Доводы Бибельника А.В. об отсутствии у Ответчиков права проживать в указанном помещении в связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку Истец изначально обосновывал исковые требования о выселении не приобретением Ответчиками права пользования жилым помещением в связи с самовольным вселением, а не утратой право пользования в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей нанимателя.

По смыслу ч. 1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет, при отсутствии в договоре сведений о сроке действия договора он считается заключенным на пять лет. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, по смыслу ст. 684 ГК РФ.

Исходя из толкования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что срок действия договора найма жилого помещения от 01.01.2007. мог быть ежегодно продлён сроком на один год при отсутствии уведомления между сторонами договора о расторжении данного договора. Таким образом, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами был заключён договор найма жилого помещения сроком на пять лет. Срок договора определялся сторонами в условиях договора, порядок его расторжения установлен требованиями закона, поскольку суду не представлено и в судебном заседании не найдено доказательств уведомления о расторжении договора кем - либо из сторон договора, судебная коллегия считает, что фактически указанный договор ежегодно продлялся на один год.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Бибельника А.В. на решение Индустриального районного суда города Перми от 25.06.2012. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка