СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 года Дело N 33-5248

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гилевой М.Б., судей Киселевой Н.В. и Кузнецовой Г.Ю., при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 30 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Буйкевича Н.А. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 07.04.2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Буйкевич Н.А. о признании Буйкевич С.Г., Буйкевич Н.А., Буйкевич С.А. не приобретшими право пользования квартирой по адресу: ****, снятии с регистрационного учета отказать.»

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения представителя Буйкевича Н.А. - П., Буйкевич С.Г. и Буйкевич Н.А., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буйкевич Н.А. обратился в суд с иском к Буйкевич С.Г. о признании ее и ее несовершеннолетних детей Буйкевич Н.А. и Буйкевича С.А. не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой **, расположенной по ****, и снятии с регистрационного учета. Требование мотивировал тем, что ответчица, являясь женой его сына Б., в 1996 году была зарегистрирована в данной квартире, в которой в дальнейшем были зарегистрированы и его внуки. Считает, что ответчица не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку она не являлась членом его, нанимателя, семьи, являясь только членом семьи его сына Буйкевича А.Н. Поскольку ответчица не приобрела право пользования жилым помещением, то не приобрели его и несовершеннолетние дети.

В судебном заседании истец не присутствовал. Его представитель П. настаивал на удовлетворении требований.

Ответчица и ее представитель С. иск не признали.

Несовершеннолетняя Буйкевич Н.А. дата рождения иск не признала.

Представитель ОФМС по г.Чусовому в судебном заседании не присутствовал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Буйкевич Н.А. просит отменить решение суда. Вывод суда о том, что Буйкевич С.Г. была членом его семьи, не основан на достоверных доказательствах. Суд дал неправильную оценку показаниям свидетеля Л., чьи пояснения противоречат пояснениям самой ответчицы. Сам факт передачи им сыну ключей от квартиры свидетельствует о том, что он, передав ему право по пользованию квартирой, выехал из нее вместе со своей женой. Также не приобрели право по пользованию жилым помещением и его внуки, чьи права являются производными от прав их матери.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации Буйкевич С.Г. в квартире, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 ЖК РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы ст.ст.69,70 ЖК РФ содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем квартиры № **, расположенной в доме № ** по ул.****, является Буйкевич Н.А. Данная квартира была предоставлена истцу в 1994 году на него и трех его сыновей: Буйкевича А., Буйкевича А. и Буйкевича В.

В марте 1996 года в квартире с согласия Буйкевича Н.А. была зарегистрирована жена его сына Буйкевича А.Н. - Буйкевич С.Г., которая фактически вселилась в данную квартиру и проживала в ней до 2003 года. С момента рождения в квартире были зарегистрированы и проживали также их дети Буйкевич Н.А. дата рождения и Буйкевич С.А. дата рождения. В настоящее время в квартире значатся зарегистрированными Буйкевич Н.А., Буйкевич С.Г. и несовершеннолетние Буйкевич Н.А. и Буйкевич С.А. Фактически ответчики в квартире не проживают.

Принимая решение об отказе Буйкевичу Н.А. в удовлетворении требования о признании Буйкевич С.Г. и ее детей не приобретшими право пользования спорной квартирой, суд исходил из того, что им не было представлено доказательств того, что при вселении ответчицы между ним, истцом, и ответчицей было достигнуто соглашение о временном характере проживания. Также суд исходил и из отсутствия доказательств того, что ответчица не являлась членом семьи истца.

При этом суд проанализировал пояснения сторон и свидетелей, в том числе и свидетеля Б. - бывшего мужа Буйкевич С.Г., дав им соответствующую оценку.

Кроме того, суд правильно исходил из того, что одним из доказательств приобретения права на жилое помещение является регистрация в жилом помещении. Суд учел, что сам по себе факт вселения и проживания Буйкевич С.Г. с письменного согласия нанимателя жилого помещения и членов его семьи свидетельствует о возникновении у нее равного с нанимателем квартиры Буйкевичем Н.А. права на данное жилое помещение. Законодатель исходит из того, что лицо приобретает равное с другими право пользования квартирой, если он, во-первых, является либо признается членом семьи нанимателя (вселен с согласия всех проживающих, фактически проживает, ведет с ними общее хозяйство) и, во-вторых, если при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением

Заявление о регистрации гражданина в жилом помещении как раз и представляет собой соглашение о порядке пользования этим жилым помещением: постоянно, временно, с ограничениями либо без таковых. Наличие такого заявления свидетельствует о том, что наниматель дал свое согласие на приобретение вселенными им гражданами равных с ним прав в отношении жилого помещения.

В данном случае судебная коллегия считает возможным согласиться с утверждением суда о том, что именно истец обязан был доказать, что после вселения ответчицы в квартиру она и ее муж (сын истца) не вели общего хозяйства, а также обязан был доказать факт наличия соглашения о временном характере пользования жилым помещением.

Действительно, сама по себе регистрация еще не является безусловным основанием для приобретения права на жилое помещение. Для этого необходимо вселиться в жилое помещение и проживать в нем в качестве члена семьи нанимателя. Однако факт регистрации в жилом помещении уже предполагает приобретение права на это жилое помещение, и подтверждение его в судебном порядке в отсутствие спора не требуется. Напротив, в том случае, когда лицо, полагающее, что чьей-либо регистрацией в жилом помещении нарушено его право на это жилое помещение, именно это лицо и обязано доказать это обстоятельство. На Буйкевич С.Г. лежала бы обязанность доказать приобретение ею права на жилое помещение в том случае, если бы она не была зарегистрирована в спорной квартире. А, поскольку фактом регистрации в жилом помещении ее право на это жилое помещение предполагается, то доказать обратное должен именно Буйкевич Н.А. Как уже было указано выше, таких доказательств истец не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам кассационной жалобы постановленного судом решения. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Буйкевича Н.А. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 07.04.2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка