СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 года Дело N 33-4975
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И., Стрельцова А.С., при секретаре Кирьяновой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 20 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе АГАФОНОВОЙ О.В. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 марта 2012 года, которым постановлено,-
признать Агафонову О.В., Агафонову А.А. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. ****;
исковые требования Куриловой Л.К. к ООО УК «Название» о возложении обязанности по снятию Агафоновой О.В., Агафоновой А.А. с регистрационного учёта по месту жительства в указанном жилом помещении оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курилова Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Агафоновой О.В. и несовершеннолетней Агафоновой А.А. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. ****; возложении на ООО УК «Название» обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства в указанном жилом помещении.
В обоснование исковых требований истица указала, что на основании договора купли-продажи от 20.04.2011 года является собственницей квартиры № ** в доме № ** по ул. **** г. Перми. На момент отчуждения данного имущества его бывшим собственником Д. ответчики числились зарегистрированными по месту жительства в упомянутой квартире. Однако, в спорное жилое помещение не вселялись, фактически в нём не проживали и не проживают, прав на него не приобрели. С целью устранения нарушений прав собственника жилого помещения данные обстоятельства подлежат установлению в судебном порядке.
Мотовилихинским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Агафонова О.В., ссылаясь на оставление без внимания важных обстоятельств, влияющих на правильность разрешения гражданского спора. Она и её несовершеннолетняя дочь не претендуют на жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. ****. В данном случае им необходимо сохранить регистрацию по месту жительства в квартире истицы с целью решения своего жилищного вопроса. Прекращение такой регистрации в отношении несовершеннолетнего ребёнка допускается с согласия органа опеки и попечительства. Другого жилья у ответчиков не имеется.
В представленных на апелляционную жалобу возражениях Курилова Л.Ф. просит оставить её без удовлетворения как не основанную на обстоятельствах, влекущих отмену оспариваемого судебного акта.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения.
Признавая Агафонову О.В. и её несовершеннолетнюю дочь Агафонову А.А. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. ****, суд исходил из доказанности юридически значимых обстоятельств по делу, а именно, -
перехода права собственности на указанную квартиру от Д. к истице Куриловой Л.Ф. на основании договора купли-продажи данного имущества от 20 апреля 2011 года;
отсутствия вселения ответчиков в установленном законом порядке в рассматриваемое жилое помещение;
регистрации ответчиков по месту жительства не в соответствии с её правовыми последствиями;
отсутствия между собственником жилого помещения и ответчиками семейных отношений.
Данным обстоятельствам суд дал надлежащую правовую оценку, правильно сославшись на нормы жилищного и гражданского законодательства (статьи 209 и 304 ГК РФ; ч. 1 ст. 31 ЖК РФ), оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Только члены семьи собственника жилого помещения или лица, признанные таковыми, вселённые в установленном законом порядке в жилое помещение приобретают право пользования квартирой по адресу: г. Пермь, ул. **** наравне с истицей, которые вместе с тем обязаны использовать данное жилое помещение по назначению и обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).
Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы Агафоновой О.В. нельзя признать обоснованными, поэтому они не влекут отмену оспариваемого решения районного суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу АГАФОНОВОЙ О.В. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
