• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 июня 2011 года Дело N 33-5834
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

Председательствующего Лаврентьева В.Ю. Судей Елецких О.Б., Мезениной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе ООО « ***» на определение Осинского районного суда Пермского края от 16.05.2011 года, которым постановлено

наложить арест на автомобиль /марка/,дата выпуска; запретить ООО « ***» совершать действия по отчуждению автомобиля. Арестованное имущество изъять и передать Перелыгиной Л.М. на ответственное хранение до рассмотрения дела по существу.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перелыгина Л.М. обратилась в суд с иском к ООО « ***» о признании ничтожной сделкой договор купли-продажи автомобиля /марка/,дата выпуска, и возложить обязанность на ответчика передать истцу указанное имущество.

Истец также обратился с ходатайством о принятии мер обеспечения в виде передачи автомобиля ей на хранение в связи с тем, что ранее принятые меры обеспечения не исполнялись: автомобиль был снят в регистрационного учета для отчуждения.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит ООО « ***».

Доводы жалобы следующие.

Принятые меры обеспечения являются по сути дела, решением спора по существу и нарушают баланс интересов.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Материалами дела установлено следующее.

Перелыгина Л.М. обратилась в суд с иском к ООО « ***» о признании ничтожной сделкой договор купли-продажи автомобиля /марка/,дата выпуска, и возложить обязанность на ответчика передать истцу указанное имущество.

Истец также обратился с ходатайством о принятии мер обеспечения в виде передачи автомобиля ей на хранение.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 27.05.2011 года меры обеспечения были заменены: арестованное имущество было передано на хранение ООО « ***».

Таким образом, на момент назначения дела на кассационное рассмотрение меры обеспечения были изменены; правовой интерес в отмене обжалуемого определения у ответчика отсутствует.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ООО « ***» на определение Осинского районного суда Пермского края от 16.05.2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5834
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 15 июня 2011

Поиск в тексте