• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 октября 2010 года Дело N 33-8879
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Вотиновой Е.Г. и судей Мезениной М.В., Ворониной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Петровой О.В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 августа 2010 года, которым постановлено :

Признать договор социального найма жилого помещения № 1877 от 21 ноября 2008 года, заключенный между МУ «***» и Петровой О.В., ничтожным.

Признать договор безвозмездной передачи квартиры № ** дома № ** по улице *** в собственность граждан от 04 марта 2009 года, заключенный между Администрацией Свердловского района города Перми и Петровой О.В., ничтожным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: квартиру №** дома № ** по улице *** передать в муниципальную собственность.

Признать Петрову О.В. не приобретшей права пользования квартирой № **, дома № ** по улице ***.

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., объяснения ответчика Петровой О.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Петровой О. В., МУ ЖС «***» в котором просила признать ничтожным договор социального найма, заключенный с Петровой О.В. и договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ***, применить последствия недействительности ничтожной сделки, передать квартиру в муниципальную собственность.

В обоснование требований указав, что спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности. Нанимателем жилого помещения являлся П. В квартире он был зарегистрирован один. 12.12.2008 года П. умер. 21 ноября 2008 года МУ ЖС «***» Свердловского района г. Перми был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение с Петровой О.В. 04.03.2009 года между Администрацией Свердловского района г. Перми и Петровой О.В. был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность. Однако Петрова О.В. членом семьи П. не являлась, на день заключения договора социального найма П. был жив и проживал в спорной квартире.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала.

Ответчик и ее представитель иск не признали.

Представители Администрации Свердловского района г. Перми, МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик Петрова О.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывая, что принятое судом решение фактически влечет прекращение права собственности на принадлежащую ей квартиру. Основания прекращения права собственности на имущество гражданина предусмотрены ст. 235 ГК РФ, согласно части второй которой принудительное изъятие у собственника не допускается. Договор найма был заключен при жизни прежнего нанимателя, который считал её членом своей семьи с момента вселения. Членом семьи прежнего нанимателя она была признана и наймодателем. Факт совместного проживания подтверждается и показаниями свидетелей, которым судом не дана надлежащая оценка. Указывает также на описку, допущенную судом в резолютивной части решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, действующей с 01 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности. Нанимателем квартиры являлся П., который умер 12 декабря 2009 года. Еще при жизни П., - 21 ноября 2008 года договор социального найма на квартиру был заключен с Петровой О.В., в котором указано, что члены семьи у нанимателя отсутствуют. Зарегистрирована Петрова О.В. в спорном жилом помещении была лишь 03 февраля 2009 года.

По делу была проведена почерковедческая экспертиза заявления П. на регистрацию Петровой О.В. в квартире, эксперт пришел к выводу, что рукописный текст и дата «22.Х 2008г.» в заявлении о регистрации Петровой О.В. по месту жительства по адресу: ***, выполнены не П., а другим лицом. Подпись от имени П., расположенная в заявлении от 22.10.2008 года П. о регистрации на жилплощадь Петровой О.В. в строке «Подпись лица, предоставляющего жилое помещение», выполнена, вероятно, не П., а другим лицом.

Отмеченные совпадения общих и частных признаков, наряду с признаками темпа письма с элементами замедленности, свидетельствует о том, что исследуемая подпись выполнена с подражанием почерку П. и на сделанный выше вывод не влияют.

Учитывая заключение эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии письменного согласия П. на регистрацию ответчика в спорное жилое помещение.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, пояснения участников судебного заседания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Петрова О.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик была вселена в спорную квартиру с согласия П., в качестве члена его семьи, с соблюдением установленного порядка вселения и регистрации по месту жительства, вследствие чего на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено.

Вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно положениям ст. 82 ЖК РФ право на изменение договора социального найма имеют только члены семьи нанимателя. Учитывая изложенные выше обстоятельства, оснований для заключения договора социального найма с Петровой О. В. не было.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло, является верным и вывод о том, что договор социального найма, заключенный между МУ «***» и Петровой О.В., в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Соответственно, является ничтожным и договор безвозмездной передачи квартиры в собственность, поскольку заключен он был на основании недействительного договора социального найма.

Доводы кассационной жалобы сведены, по сути, к неправильности оценки доказательств, данной судом. Вместе с тем по правилам со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает все доказательства в совокупности, ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Судом дана оценка всем доказательствам, судебная коллегия не усматривает необходимости давать иную оценку доказательствам, отличную от данной судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы об описке, допущенной судом в резолютивной части решения суда, не влекут отмену решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Петровой О.В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 августа 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8879
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 07 октября 2010

Поиск в тексте