• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 февраля 2011 года Дело N 33-1302/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Железчиковой А.В.

судей Истоминой Т.А. и Мальцевой М.Е.,

при секретаре Тупицыной П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2011 года в г. Кудымкар Пермского края частную жалобу Коми-Пермяцкого отделения №** - филиала ОАО «Сбербанк России» на определение Юрлинского районного суда Пермского края от 21 января 2011 года, которым Коми-Пермяцкому отделению №** ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Юрлинского районного суда от 24 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Нешатаевой Е.В. о признании ничтожным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании реальных убытков и упущенной выгоды, отказано.

Заслушав доклад судьи Мальцевой М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Юрлинского районного суда от 24 декабря 2010 года требования Нешатаевой Е.В. к Коми-Пермяцкому отделению ** ОАО «Сбербанк России» о признании ничтожным условия кредитного договора взыскании убытков и упущенной выгоды удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Коми-Пермяцкое отделение ** ОАО «Сбербанка России» подало на него кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование.

В судебном заседании представитель Коми-Пермяцкого отделения ** ОАО «Сбербанка России» не участвовал.

Истица Нешатаева Е.В. в судебном заседании с ходатайством ответчика не согласилась, полагая, что срок пропущен и восстановлению не подлежит.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Коми-Пермяцкого отделения ** ОАО «Сбербанк России» с определением суда не согласен, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что данное определение ущемляет законные интересы Банка, судом нарушен принцип обеспечения доступа к правосудию. Полагает, что 10-дневный срок на обжалование решения суда не истек.

В возражениях на жалобу Нешатаева Е.В. с доводами жалобы е согласна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя Банка С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Статья 107 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Отказывая банку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд пришел к выводу, что банком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, в силу чего срок не может быть восстановлен.

Данные выводы судебная коллегия находит обоснованными.

Как следует из материалов дела, решение суда было оглашено 24 декабря 2011 года, в этот же день решение суда вынесено в окончательной форме. Кассационная жалоба поступила в суд 18 января 2011 года, тогда как последним днем срока для подачи жалобы было 11 января 2011 года.

Банк в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока указал, что полный текст решения получен Банком 30 декабря 2010 года, что дни с 1 января по 11 января 2011 года являлись праздничными днями, вследствие чего срок может быть восстановлен.

С указанными доводами жалобы согласиться нельзя и основанием к отмене определения они не являются. По смыслу закона праздничные, выходные дни исключению из срока не подлежат, и на указанные дни течение срока не приостанавливается. В соответствии с требованиями ст. 108 п.2 ГПК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. В связи с чем и при исчислении срока обжалования с 31.12.2010 года срок обжалования истек 11.01.2011 года.

Каких-либо причин, которые объективно не позволили Банку подать жалобу в установленный срок, в жалобе не указано. Доводы жалобы о том, что срок обжалования не истек, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем основанием к отмене не являются.

Судом при решении вопроса о восстановлении процессуального срока нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юрлинского районного суда Пермского края от 21 января 2011 года по ходатайству Коми-Пермяцкого отделения №** ОАО «Сбербанк России» о восстановлении срока на обжалование решения суда по гражданскому делу по иску Нешатаевой Е.В. о признании ничтожным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании реальных убытков и упущенной выгоды оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1302/2011
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 15 февраля 2011

Поиск в тексте