• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 декабря 2011 года Дело N 33-12382
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Валуевой Л.Б.

Судей Петуховой Е.В, Нечаевой Н.А.

При секретаре Торсуковой Т.Ф.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 5 декабря 2011 года дело по частной жалобе Фахретдинова А.Т. на определение Губахинского городского суда Пермского края от 18 октября 2011 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску Фахретдинова А.Т. к Кононовой Э.В., третьи лица Кожевников А.М., Елисеева О.С., Завьялов Д.А., Завьялова Ю.А., Ахмазиева Н. о признании общим имуществом 5-этажного кирпичного здания гостиницы по ****, расположенного в цокольном этаже указанного здания часть 58,1 кв.м нежилого помещения - холл, общей площадью 143,5 кв.м, инвентарный номер 1 по техническому паспорту ФГУП «***» - Федеральное БТИ» по Пермскому краю от 11 марта 2011 года; об определении ему размера доли в праве общей собственности на общее имущество здания гостиницы по ул. **** в размере 10228/31068; о взыскании с Кононовой З.В. в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей прекратить.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, объяснения Фахретдинова А.Т, представителя ответчика К., изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Истец Фахретдинов А.Т. обратился в суд с иском о признании общим имуществом 5-этажного кирпичного здания гостиницы по ул.****, расположенного в цокольном этаже указанного здания, 58,1 кв.м нежилого помещения -холла, общей площадью 143,5 кв.м, инвентарный номер 1 по техническому паспорту ФГУП «***» - Федеральное БТИ» по Пермскому краю от 11 марта 2011 года, об определении размера доли в праве общей собственности на общее имущество здания гостиницы по ул. **** в размере 10228/31068.

Суд посчитал, что имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 18 ноября 2010 года, в связи с чем, постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе Фахретдинов А.Т. просит определение суда отменить, поскольку в рамках данного дела им заявлены требования, которые ранее не были предметом судебного разбирательства.

В возражениях на частную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проанализировав доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права / п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ/.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по данному делу, суд посчитал, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года уже разрешены требования Фахретдинова А.Т, заявленные в рамках данного дела, в связи с чем, повторное рассмотрение исковых требований Фахретдинова А.Т. законом не предусмотрено.

Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанном на неверном анализе имеющихся в деле документов.

Из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года следует, что общим имуществом пятиэтажного кирпичного здания гостиницы по ул. **** признано нежилое помещение- холл, общей площадью 85,4 кв.м. Исходя из площади холла 85,4 кв.м., с учетом площадей других нежилых помещений, истцу определен размер доли в праве общей собственности на общее имущество здания гостиницы по ул. **** в размере 10228/32902.

Как следует из искового заявления Фахретдинова А.Т, предъявленного в Губахинский городской суд Пермского края, он просит признать общим имуществом здания гостиницы по ул. **** часть холла площадью 58,1 кв.м. / 143,5 кв.м.-общая площадью холла - 85,4 кв.м., площадь холла, в отношении которой разрешен вопрос постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года/. Исходя и того, что истец считает площадь холла 58,1 кв.м. общим имуществом здания, следовательно, полагает, что изменится размер его доли в праве общей собственности на общее имущество здания гостиницы по ул. ****.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия полагает, что поскольку предметом судебного разбирательства Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не являлся вопрос о признании общим имуществом гостиницы площадь холла 58,1 кв.м., а также вопрос о доле истца в праве общей собственности на общее имущество здания гостиницы по ул. **** с учетом холла площадью 58.1 кв.м., следовательно, вывод суда о необходимости прекращения производства по данному делу по основанию наличия решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Губахинского городского суда Пермского края от 18 октября 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-12382
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте