СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 года Дело N 33-8862
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А. и Сергеева В.А.,
при секретаре Новгородцевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 31 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Жуланова Е.В. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 23 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Жуланова А.В. - удовлетворить.
Признать отказ Жуланова А.В. от наследства, оставшегося после смерти отца Ж., умершего 02 июня 2010 года -недействительным.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жуланов А.В. обратился в суд с иском к Жуланову Е.В. о признании отказа от наследства недействительным. Указал, что 10 марта 2010 года умерла мать истца Ж1., а 02 июня 2010 года умер отец истца Ж. После их смерти открылось наследство: 3-х комнатная квартира в ****; жилой дом и земельный участок по ул. ****.
Наследниками первой очереди по закону являются истец и его брат ответчик Жуланов А.В. После похорон отца в середине июня 2010 года истец вместе с братом ездил оформлять права на наследство. При этом истец понимал, что все наследство, оставшееся после смерти их родителей, переходит к ним с братом в равных долях. Однако ответчик Жуланов Е.В. уговорил его отказаться от наследства под условием, что купит ему однокомнатную квартиру. За месяц до получения свидетельства о праве на наследство отношения между братьями испортились, в связи с чем истец обратился к нотариусу. Нотариус посоветовала до получения свидетельства о праве на наследство оформить договор дарения. 06.12.2010 года между сторонами был заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** и 1/2 доли земельного участка и жилого дома по **** в пользу истца. В тот же день ответчик у нотариуса получил свидетельство о праве на наследство на все имущество. 31.12.2010 года ответчик получил свидетельство о государственной регистрации права, став единственным собственником всего наследственного имущества. Договор дарения остался незарегистрированным. В дальнейшем квартиру **** ответчик продал другому лицу Попову М.Н. Обещания по приобретению однокомнатной квартиры на имя истца до настоящего времени не выполнил, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд признать недействительным отказ от наследства на 1/2 квартиры по адресу: ****, и жилого дома по **** после смерти Ж.
Представитель истца поддержала иск.
Ответчик иск не признал.
Представитель ответчика поддержал его позицию.
3-е лицо нотариус Пантелеева М.В. суду пояснила, что истец отказался от наследства после смерти родителей в пользу ответчика. Ему разъяснялись последствия отказа.
3-е лицо Попов М.Н. в судебном заседании не присутствует, ране в судебных заседаниях иск не признал, суду пояснил, что является добросовестным приобретателем.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия отменяет решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. (п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ)
Из материалов дела следует, что 10 марта 2010 года умерла мать истца Ж1., а 02 июня 2010 года умер отец истца Ж.
После их смерти открылось наследство: 3-х комнатная квартира в ****; жилой дом и земельный участок по ****.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии со ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В соответствии со ст.62 Основ законодательства о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
В обоснование заявленных требований о признании отказа от наследства недействительным истец ссылался на то обстоятельство, что между сторонами была достигнута договоренность, согласно которой истец обязался отказаться от своей доли открывшегося наследства, а ответчик обязался купить и передать в собственность истцу однокомнатную квартиру.
Удовлетворяя исковые требования, суд посчитал доказанным утверждения истца о том, что в нарушение требований ст. 1158 ГК РФ, тот отказался от принятия наследства под условием покупки ему ответчиком квартиры. При этом суд сослался на показания свидетелей Х., М., подтвердивших указанные обстоятельства, а также на то, что в дальнейшем, после получения наследства ответчик приобрел для истца однокомнатную квартиру.
Судебная коллегия не может согласить с данными выводами суда первой инстанции.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Реализация любого из правомочий (принятия наследства или отказа от наследства), составляющих вместе единое право на наследство, обуславливает право наследования, как право вступить во все юридические отношения наследодателя. Условия реализации этих полномочий предопределены особенностями наследования как универсального правопреемства.
Законом запрещено совершать отказ от наследства под условием или с оговорками, при этом к отказам от наследства не могут применяться положения о заключении сделок под отлагательным или под отменительным условием, поскольку такого рода отказы от наследства создавали бы неопределенность в состоянии права наследования не только для лица, заявляющего об условиях и оговорках, но также для всех других наследников.
Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В материалах гражданского дела, материалах наследственных дел, открытых после смерти родителей истца, отсутствуют какие-либо допустимые доказательства того, что между сторонами была достигнута договоренность, на основании которой ответчик обязалась купить истцу однокомнатную квартиру, а истец в свою очередь под указанным условием, отказаться от причитающейся ему доли наследства.
Ссылка суда на показания свидетелей, Х., М., как надлежащее доказательство использоваться не может т.к. свидетели, допрошенные судом, в своих показаниях данных в судебном заседании, прямо указывали, что узнали о договоренности между сторонами, об отказе истца от принятия наследства под условием покупки ему однокомнатной квартиры ответчиком, со слов самого истца.
Тот факт, что 06.12.2010 г. между сторонами был заключен договор дарения ответчиком истцу 1/2 доли в праве на наследуемое имущество, а также то, что после принятия наследства, ответчик приобрел на свое имя однокомнатную квартиру и предложил проживать в ней истцу, не может служить надлежащим доказательством того, что истец, в свое время, отказался от принятия наследства под условием. Пока не доказано иное, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств недействительности отказа от наследства.
Поскольку судом первой инстанции установлены все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, истцом не доказан факт недействительности отказа от наследства, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе Жуланову А.В. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным отказа Жуланова А.В. от наследства на 1/2 квартиры по адресу: ****, и жилого дома по **** после смерти Ж.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 23 июня 2011 года отменить.
Вынести новое решение. Жуланову А.В. в удовлетворении исковых требований к Жуланову Е.В. о признании недействительным отказа от наследства на 1/2 квартиры по адресу: ****, и жилого дома по ул. **** после смерти Ж. - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
