• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 сентября 2012 года Дело N 33-8156/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего М.Е. Мальцевой

судей Е.С. Казанцевой, Н.А. Бургановой

при секретаре Ю.А. Тотьмяниной

рассмотрела в заседании судебной коллегии 04.09.2012 года в г. Кудымкаре апелляционную жалобу истца Н.Н. Михайловой на решение Юрлинского районного суда Пермского края от 04.07.2012 года, которым постановлено:

Обязать отдел Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Юрлинском районе Пермского края включить в трудовой стаж Михайловой Н.Н., дающий право на пенсию на льготных условиях, периоды с 12 октября 2001 года по 30 октября 2001 года, с 29 марта 2003 года по 12 апреля 2003 года, с 10 ноября 2003 года по 29 ноября 2003 года, с 16 февраля 2004 года по 4 марта 2004 года, с 20 октября 2004 года по 6 ноября 2004 года, с 24 января 2005 года по 12 февраля 2005 года, с 11 апреля 2005 года по 28 апреля 2005 года, с 7 сентября 2005 года по 30 сентября 2005 года, с 14 ноября 2005 года по 29 ноября 2005 года, с 28 января 2006 года по 24 мая 2006 года.

В удовлетворении остальной части требований Михайловой Н.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи Е.С. Казанцевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Н. Михайлова обратилась в суд с иском к отделу Пенсионного фонда РФ в Юрлинском районе Пермского края (далее по тексту отдел ПФ) с требованием о включении в специальный стаж учебных отпусков, периодов работы в должности педагога дополнительного образования, и назначении ей пенсии с 09.09.2011 года. Требования мотивировала тем, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16.09.2011 года ей было отказано в назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа по специальности. С решением комиссии не согласна, так как осуществляла педагогическую деятельность более 25 лет.

В судебном заседании истец Н.Н. Михайлова исковые требования поддержала, дополнительно заявила о необходимости включить в педагогический стаж период учебных отпусков, протекавших с 12.10.2001 года по 24.05.2006 года, всего 9 месяцев 16 дней, поскольку совмещала обучение с работой педагога, работодатель производил соответствующие отчисления.

Представитель отдела ПФ РФ в Юрлинском районе Е.А. Митрофанова в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с несоответствием требований действующему законодательству.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Н.Н. Михайлова не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в педагогический стаж период работы в должности педагога дополнительного образования по основанию неправильного применения судом норм материального права. Установленное п. 12 Правил к Постановлению Правительства РФ № 781 условие о наличии на 01.01.2001 года стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке - не менее 16 лет 8 месяцев -нарушает её право на получение пенсии за выслугу лет, предусмотренное п.5 ст.55 Закона «Об образовании», и исключает всякую возможность использования льгот, установленных Законом «Об образовании» педагогам, не имеющим такого стажа на январь 2001 года. Просит решение суда в оспариваемой части отменить, заявленные требования о включении периодов работы в должности педагога дополнительного образования в педагогический стаж и назначении пенсии удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу Отдел Пенсионного фонда РФ в Юрлинском районе считает решение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части включения в специальный трудовой стаж истицы учебных отпусков Н.Н. Михайловой в жалобе не оспаривается и судебной коллегией в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не проверяется. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Отказывая в удовлетворении требований назначить пенсию по старости досрочно с момента обращения - 09.09.2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что на указанную дату истица не имела требуемого специального стажа педагогической работы 25 лет. При этом суд не усмотрел оснований для включения в специальный стаж работы истицы периоды работы в должности педагога дополнительного образования по основанию отсутствия у истицы на 01 января 2001 года стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительность не менее 16 лет 8 месяцев.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции находит верными.

Суд правильно учитывал то обстоятельство, что данный спорный период работы истца в должности педагога дополнительного образования подпадает под действие Списка и Правил № 781 от 29.10.2002 года.

В соответствие с п. 12 указанных Правил работа в должности педагога дополнительного образования за периоды, начиная с 01.01.2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии следующих условий: 1) на 01.01.2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев: 2) у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 года по 31.12.2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка. При этом указанные условия должны действовать одновременно, т.е. в совокупности.

Данная позиция основана на следующем. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" предусматривалось включение в специальный стаж для назначения пенсии по старости досрочно работы в должности педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей без каких-либо ограничений.

Ограничение на включение в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно, работы в должности педагога дополнительного образования (включается только при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с 01.11.1999 г. по 31.12. 2000 г.) впервые введено Постановлением Правительства РФ от 01.02.2001 года № 79 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067".

Основанное на анализе объективных данных исключение должности педагога дополнительного образования из категории должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, произведено законодателем в связи с изменением оценки профессиональной деятельности педагогов дополнительного образования применительно к льготному пенсионному обеспечению. Так, предусматривая право лица на льготную пенсию, законодатель изначально исходит из необходимости защиты от риска утраты профессиональной трудоспособности лица, поэтому право на досрочное назначение пенсии по старости связывается не с любой работой в общеобразовательных учреждениях, а именно с той, которая связана с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности. С этой позиции работа в должности преподавателя в общеобразовательном учреждении и работа в должности педагога дополнительного образования в учреждении дополнительного образования для детей по степени психофизиологических нагрузок отличаются друг от друга. Именно с учетом этого обстоятельства законодатель пересмотрел вопрос о дополнительных гарантиях в виде включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в должности педагога дополнительного образования, предусмотрев наличие двух вышеприведенных условий в совокупности.

Как следует из материалов дела, совокупность вышеприведенных условий у истицы отсутствует: на дату 01.01.2001 г. продолжительность специального стажа истицы, дающего право на назначение пенсии по старости досрочно, составила 15 лет 02 месяца 03 дня (с учетом включенных судом учебных отпусков); в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года истица выполняла работу учителя ИЗО и труда, не отнесенную Списком к работе в учреждениях дополнительного образования детей.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований к удовлетворению исковых требований в этой части.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права являются ошибочными. Судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юрлинского районного суда Пермского края от 04.07.2012 года по делу по иску Н.Н. Михайловой к отделу Пенсионного фонда РФ в Юрлинском районе Пермского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8156/2012
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 04 сентября 2012

Поиск в тексте