• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 июня 2011 года Дело N 33-6402
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Хрусталевой Л.Е. и Нечаевой Н.А. при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Балашовой С. А. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 29 апреля 2011г., которым Балашовой С.А. в удовлетворении исковых требований к Балашову В.П. о предоставлении на определенный решением суда срок права пользования жилым помещением по адресу: ****, обеспечении иным жилым помещением, взыскании расходов по оплате помощи представителя отказано.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балашова С.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей-Б. , Б 1. , обратилась с иском к Балашову В.П. о признании права пользования жилым помещением по адресу: ****, на определенный судом срок. Исковые требования мотивировала тем, что жилое помещение, в котором истица с детьми в настоящее время проживает( ****) не соответствует санитарным и техническим требованиям, является аварийным, в связи с чем проживание в нем становится невозможным. Полагает, что ответчик, являясь отцом несовершеннолетних детей, обязан обеспечить им (как бывшим членам своей семьи) проживание в спорном жилом помещении на весь период времени, пока истцам не будет предоставлено другое жилое помещение взамен аварийного. В случае отсутствия возможности вселения истцов в спорное жилое помещение на ответчика должна быть возложена обязанность предоставить им для проживания другое жилье.

В судебном заседании истица и ее представитель-по доверенности Вафин Р.К. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик иск не признал.

3-е лицо-Балашова А.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истица, указывая на его незаконность и необоснованность. Принятое судом решение нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей. Судом не учтено, что, несмотря на факт расторжения Балашовыми С.А. и В.П. брака у родителей в силу требований Семейного Кодекса РФ сохраняются обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Следовательно, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, ответчик обязан обеспечить жильем своих детей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что несовершеннолетние Б. ,дата и Б 1. , дата после расторжения Балашовыми брака остались проживать с матерью, Балашовой С.А. в жилом помещении по адресу: ****. В указанном жилом помещении они зарегистрированы, включены в договор социального найма жилого помещения от 17.03.2003г. №** в качестве лиц, постоянно проживающих совместно с нанимателем (л.д. 72-75). Таким образом, из материалов дела следует, что истица и ее несовершеннолетние дети реализуют свои жилищные права в жилом помещении по адресу: ****, которое является для них постоянным местом жительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению жильем истицу и ее несовершеннолетних детей в спорном либо ином жилом помещении. Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным. Как следует из материалов дела, требование основаны на положении ч.4 ст. 31 ЖК РФ. Данная норма регулирует вопрос о жилищных правах бывших членов семьи собственника жилого помещения, которые на момент прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения фактически проживали в этом жилом помещении и реализовывали в нем свои жилищные права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент прекращения семейных отношений с Балашовым В.П. Балашова С.А. и рожденные в этом браке несовершеннолетние дети проживали в жилом помещении по адресу: ****. Доказательств того, что истица и ее несовершеннолетние дети в установленном законом порядке приобрели право пользования жилым помещением по адресу: **** в качестве членов семьи собственника, в ходе судебного разбирательства представлено не было. Таким образом, у них не возникали и на момент прекращения семейных отношений с ответчиком отсутствовали жилищные права в спорном жилом помещении. Следовательно, положение п.4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае неприменимо.

Тот факт, что жилое помещение, в котором проживает истица с детьми, признано в установленном порядке непригодным для проживания, не является основанием для удовлетворения исковых требований. Избранный истицей способ защиты права не предусмотрен ни жилищным, ни семейным законодательством.

Законных оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцам иное жилое помещение для временного проживания на период до предоставления жилья взамен аварийного, также не имеется.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Доводы жалобы основаны на неверном толковании истцом положений материального закона.

Иных оснований, влекущих отмену судебного решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Балашовой С. А. на решение

Дзержинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6402
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 29 июня 2011

Поиск в тексте