СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 года Дело N 33-10535

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А., судей Мезениной М.В., Елецких О.Б., при секретаре Роговой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 октября 2011г. дело по кассационной жалобе Ержовой М.Л. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19 сентября 2011 г., которым постановлено:

Признать за Глушковым Б.Л. право собственности на жилой дом общей площадью 22, 4 кв.м. с холодной пристройкой с надворными постройками - баней с предбанником и на земельный участок площадью 2012 кв.м., кадастровый номер **, расположенные по адресу: ****, в порядке наследования после смерти Г.

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., объяснения третьего лица Ержовой М.Л., истца Глушкова Б.Л., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глушков Б.Л. обратился в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального района Пермского края о признании права собственности на жилой дом общей площадью 22,4 кв.м. с холодной пристройкой с надворными постройками - баней с предбанником и на земельный участок площадью 2012 кв.м. по адресу: **** в порядке наследования после смерти матери - Г., умершей 16.03.2002 года.

Привлеченная судом в качестве третьего лица на стороне ответчика - Ержова М.Л. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе третье лицо Ержова М.Л., указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны только на показаниях истца и свидетелей. Полагает, что наследство должно быть поделено поровну.

Обсудив доводы кассационной жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из искового заявления Глушков Б.Л. обратился с иском к администрации Кунгурского муниципального района Пермского края, учитывая положения ст. 1151 ГК РФ о вымороченном имуществе, в котором просил признать за ним право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: **** порядке наследования.

Судом первой инстанции установлено, что Г. на праве собственности принадлежал жилой дом 1917 года постройки с холодным пристроем, крыльцом, баней и предбанником, расположенный в **** и земельный участок площадью 2012 кв.м. с кадастровым номером **.

В соответствии с распоряжением Главы Сергинского сельского поселения № 109а-р от 02.04.2007 года жилому дому, принадлежавшему Г., в котором проживал Глушков В.Л. присвоен адрес: ****.

16.03.2002 года Г. умерла. После смерти наследодателя на протяжении 10 лет никто наследство в установленном законом порядке не принимал.

Судом на основании свидетельских показаний, письменных доказательств, установлено, что Глушков Б.Л., являясь наследником первой очереди, фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно ст. 1151 ГК РФ имущество является выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Судом установлено, что после смерти наследодателя Г. на протяжении 10 лет никто наследство умершей не принял.

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается в силу положений ст. 1152 ГК РФ как принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Факт того, что Глушков Б.Л. не совершал вышеуказанных действий, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ третьим лицом на стороне ответчика не опровергнут.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени и от способа его принятия.

Доводы кассационной жалобы третьего лица не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановленного решения, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Ержовой М.Л. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка