СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2012 года Дело N 33-2128

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Абашевой Д.В. При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 19.03.2012 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Индустриального районного суда г.Перми от 13.01.2012 года, которым постановлено:

Признать за Лузиной Л.А., Полотнянщиковым А.А. право собственности на жилой дом № 20 с постройками (литеры А., Г., П, Г4, Г5), расположенные по ****, по 1\2 доле в праве собственности за каждым.

В иске о признании права собственности на возведенные постройки под Литерами Г9, 110, Г11, 1,2,3,4,5, отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Лузина Л.А., Полотнянщиков А.А. обратились в суд с иском к Администрации города Перми о признании права собственности на жилой дом № 20 с постройками (литеры А.Г., П, Г4, Г5, Г9, 110, Г11, 1,2,3,4,5), расположенные по ****, по 1\2 доле в праве собственности за каждым из истцов.

Заявленные требования обосновывали тем, что им принадлежит жилой дом с постройками, расположенный по указанному адресу, в котором истцы постоянно проживали и были зарегистрированы. Ранее дом принадлежал на праве собственности отцу Лузиной Л.А. и Полотнянщикова А.А.- П., который умер 14.05.1974 года. Право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., на котором расположено домовладение, не оформлено. После смерти отца истцы продолжали проживать в доме, в настоящее время дом используется ими в качестве дачи. Истцы следят за состоянием спорного дома, осуществляют в нем ремонт, на земельном участке производят посадки. В настоящее время право собственности на спорное домовладение ни за кем не зарегистрировано, кроме истцов на него никто не претендует. Истцы считают себя собственниками жилого дома, право собственности должно быть признано за ними в связи с тем, что они фактически вступили в наследство после смерти отца, собственника спорного домовладения.

В судебном заседании Лузина Л.А., Полотнянщиков А.А. участие не принимали, их представитель на удовлетворении иска настаивал.

Администрация города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит администрация города Перми. В апелляционной жалобе указывает, что земельный участок в установленном законом порядке под строительство жилого дома истцам не предоставлялся, в собственности либо пользовании истцов земельный участок не находится.

Технический паспорт имеет сведения о самовольном захвате земельного участка площадью 634 кв.м., сохранение построек на самовольно захваченном участке нарушает права администрации города Перми. Кроме того, земельный участок по **** не сформирован, его границы не установлены; доказательств соответствия спорных объектов строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств принятия истцами наследства в виде спорных объектов недвижимости, не зарегистрированных в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, П1. имел на праве личной собственности одноэтажный деревянный жилой дом с надворными постройками, расположенный на приусадебном участке площадью 15,0 га в поселке **** в 1930 году.

П1. умер 02.12.1961 года. П., являвшийся сыном П1., умер 14.05.1974 года, его супруга -П2. умерла 11.02.1990 года.

Родителями Лузиной (до брака Полотнянщиковой) Л.А. и Полотнянщикова А.А. являются П. и П2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Лузина Л.А. и Полотнянщиков А.А. с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались, однако фактически приняли наследство после смерти отца, пользовались домовладением, проживали в нем постоянно, воздвигли надворные постройки, произвели ограждение земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из того, что к истцам в порядке наследования перешло право собственности на жилой дом по **** с частью надворных построек, земельный участок предоставлялся Полотнянщикову Н.П. без указания вида права и возможность определить вид этого права отсутствует, что в силу положения 3 части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" соответствует предоставлению земельного участка на праве собственности.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что домовладение по **** не соответствует строительным нормам и правилам и нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что земельный участок, на котором расположено домовладение, не прошел государственный кадастровый учет, не является основанием для отказа Лузиной Л.А. и Полотнянщикову А.А. в удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что местоположение земельного участка, его площадь определены, что не препятствует совершению действий, предусмотренных ст.36 ЗК РФ и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по осуществлению государственного кадастрового учета.

Выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, с ними судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в решении, и не содержат правовых оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Апелляционную жалобу администрации города Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 13.01.2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка