СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2012 года Дело N 33-4821

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А. при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Гайнуллина В.К. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 15 марта 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Гайнуллину В.К. к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на занимаемое жилое помещение - отказать

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнуллин В.К. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру № ****.

Требования обосновывал тем, что вышеуказанная квартира была предоставлена ему по месту прохождения военной службы на основании ордера №31 от 23.09.2003. На основании приказа МО РФ от 17.12.2010 №1871 ФГУ «Чайковская КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к ФГУ «***» МО РФ, последнее является правопреемником реорганизованного юридического лица. Поскольку статус закрытого военного городка с п.Марковский снят, а в состав служебного жилья квартира не включалась, он имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Оперативное управление за ФГУ «Чайковская КЭЧ района», в оперативном управлении которого находилась его квартира, было зарегистрировано только в 2010 году, поэтому занимаемая им квартира служебной не является. Кроме того, данная квартира не зарегистрирована как служебное жилое помещение в органах государственной регистрации, выданный ордер не соответствует форме, предусмотренной Постановлением Совета Министров РСФСР. На обращение с заявлением о передаче квартиры в порядке приватизации в собственность ответчиком необоснованно отказано.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Гайнуллин В.К., делая вывод о том, что жилое помещение является служебным суд не дал анализ Постановлению, вступило ли оно в законную силу. При этом оно не было опубликовано в СМИ, а жилое помещение не было зарегистрировано в качестве служебного. Суд не применил положения ст. 13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», не учел, что после передачи жилого помещения в муниципальную собственность Оно перестает обладать статусом служебного. Законодательного запрета на приватизацию жилого помещения в данном случае не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса РФ), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения, не подлежат приватизации. Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Гайнуллин В,К. на основании служебного ордера №31 от 23 сентября 2003 года вселился в однокомнатную квартиру № **** и занимает жилое помещение по настоящее время. ФГУ «Чайковская квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизовано в форме присоединения, правопреемником которого является ФГУ «***» МО РФ согласно приказу Министра Обороны РФ №705 от 13.05.2011г «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Марковское сельское поселение» Чайковского муниципального района Пермского края и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2011. По акту приема-передачи объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Чайковская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, в собственность муниципального образования «Марковское сельское поселение» Чайковского муниципального района Пермского края от 11.06.2011 спорная квартира в собственность МО «Марковское сельское поселение» Чайковского муниципального района Пермского края не передана, собственником спорной квартиры является Российская Федерация, жилое помещение находится в оперативном управлении ФГУ «***» МО РФ. Постановлением Администрации города Чайковского №1216/1 от 25.05.2001 внесена в число служебных жилых помещений жилого фонда закрытого обособленного военного городка Марково.

31 октября 2011 года истец, действуя через представителя, обратился с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в ФГУ «***» МО РФ. Письмом от 30 ноября 2011 года в удовлетворении заявления отказано по мотиву того, что испрашиваемое жилое помещение является служебным жилым помещением, поэтому в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации. Кроме того указано, что учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 4 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ», ст. 101 ЖК РСФСР (Закона, действующего в момент возникновения спорных правоотношений по пользованию жилым помещением), и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд правомерно исходил из того, что в муниципальную собственность спорное жилое помещение в установленном порядке не передано. Жилое помещение в установленном порядке было переведено в число служебных до предоставления его в пользование истцу, в связи с чем последнему был выдан ордер на занятие именно служебного жилого помещения. Собственником жилого помещения, которому в силу ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом решение о прекращении статуса жилого помещения как служебного не принято. Более того, ответчик возражал против иска именно по тому основанию, что жилое помещение является служебным, поэтому у суда не имелось оснований для изменения целевого использования данного помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил, вступило ли Постановление администрации г. Чайковского в законную силу, основательными не являются, поскольку правовые нормы, связывающие вступление данного правого акта в силу с фактом опубликования в средствах массовой информации, отсутствуют.

Ссылки в жалобе на неприменение судом ст. 13 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», также на незаконность решения суда не указывают, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, данная норма спорные правоотношения не регулирует, поскольку судом не было установлено, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность. При этом действующее гражданское и жилищное законодательство не содержит такого понятия, как фактическая утрата статуса служебного жилого помещения. Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, а также п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 производится лишь по решению органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Также не состоятельными следует признать доводы апелляционной жалобы истца о том, что занимаемое им жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости и поэтому данное жилое помещение не является служебным.

Пунктом 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301, на которое ссылается истец в апелляционной жалобе, предусмотрено, что служебные жилые помещения подлежат государственному учету наряду с другими жилыми помещениями, которые по целям использования относятся к другим фондам, однако, это не означает законодательного установления о придании жилому помещения статуса служебного фактом внесения соответствующих сведений в данные государственного учета недвижимости.

Учитывая, что Закон РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусматривает право граждан на приобретение в

собственность в порядке приватизации жилого помещения из специализированного фонда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права истца отказом от передачи в собственность жилого помещения по праву приватизации ответчиком не нарушены.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Гайнуллина В.К. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 15 марта 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка