• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 июня 2011 года Дело N 33-5827
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Абашевой Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 15 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Бабиной Л.Н. на решение Соликамского городского суда от 18.01.2011 г., которым постановлено:

«Бабиной Л.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании сделки недействительной, признании права собственности на имущество отказать.»

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 октября 2007 года между Бабиным Л.В. и Бабиной Л.Н. был подписан договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому Бабин Л.В. продал Бабиной Л.Н. принадлежащую ему на праве собственности квартиру №**, расположенную по ****.

07.07.2010 г. Бабина Л.Н. обратилась в суд с иском к Бабину Л.В. и Межрайонной ИФНС ** по Пермскому краю о признании за ней права собственности на данную квартиру и возложении на Управление федеральной регистрационной службы по Пермскому краю обязанности по регистрации данного договора. Требование мотивировала тем, что первоначально с Бабиным Л.В. у них был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому она передала ответчику 300.000 руб., а при подписании основного договора передала еще 450.000 руб. Однако Бабин Л.В. после получения от нее денежных средств стал уклоняться от регистрации договора, а в мае 2010 года выехал из г.Соликамска в неустановленном направлении. С октября 2007 года она добросовестно и открыто владеет квартирой, неся необходимые расходы по ее содержанию.

13.09.2010 г. Бабина Л.Н. обратилась с дополнительным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным заключенный 18.06.2010 г. между Бабиным Л.В. и Демчук Р.Г. договор купли-продажи спорной квартиры. Требование мотивировала тем, что Бабин Л.В. не имел права распоряжаться квартирой второй раз, поскольку еще в 2007 году продал ее ей. Данная сделка является недействительной в соответствии со ст. 169 ГК РФ. Кроме того, в момент подписания договора от 18.06.2010 г. Бабин Л.В. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, вследствие чего договор является недействительным в соответствии со ст. 177 ГК РФ.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении требований.

Ответчица Демчук Р.Г. и ее представитель В. иск не признали.

Ответчик Бабин Л.В. и его представитель А. иск признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Бабина Л.Н. просит отменить решение суда. Суд не дал оценки исполнению договора купли-продажи от 24.10.2007 г. В судебном заседании Бабин Л.В. иск признал и подтвердил, что договор был исполнен, денежные средства он получил и передал ей ключи от квартиры. Суд не учел, что в обеспечение ее иска определением судьи от 07.07.2010 г. был наложен арест на квартиру, а свидетельство о регистрации права Демчук Р.Г. было выдано 15.07.2010 г.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2007 г. между Бабиным Л.В. и Бабиной Л.Н. был подписан договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому Бабин Л.В. продал Бабиной Л.Н. принадлежащую ему на праве собственности квартиру №**, расположенную по ****.

Согласно п.9 данного договора купли-продажи он подлежит государственной регистрации и в соответствии со ст.433 ГК РФ считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Данный договор не прошел государственную регистрацию.

18.06.2010 г. между Бабиным Л.В., от имени которого по доверенности действовал Румянцев А.В., и Демчук Р.Г. был подписан договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому Бабин Л.В. продал Демчук Р.Г. принадлежащую ему на праве собственности квартиру №**, расположенную по ****.

15.07.2010 г. была произведена государственная регистрация права собственности Демчук Р.Г. на квартиру, расположенную по ****.

Принимая решение об отказе Бабиной Л.Н. в удовлетворении требования о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по ****, и осуществлении государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение, суд исходил из того, что в настоящее время собственником этого жилого помещения является Демчук Р.Г., чье право собственности было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 18.06.2010 г.

При этом судом был сделан вывод о том, что на основании договора купли-продажи от 24.10.2007 г. у Бабиной Л.Н. не возникло право собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бабиной Л.Н. о признании за ней права собственности на жилое помещение, поскольку договор купли-продажи от 24.10.2007 г. не может быть признан заключенным.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.З ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 2 ст.558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст.2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, прекращения, перехода права собственности (вещного права) на недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

Из указанных правовых норм следует, что, поскольку договор купли-продажи жилого помещения подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий, он является ничтожным.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях установленных законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из пояснений Бабиной Л.Н., данных ею в ходе рассмотрения настоящего дела, после подписания договора купли-продажи 24Л0.2007 г. Бабин Л.В. продолжал проживать в квартире по ул.****, выехав из нее только в 2010 году. Пользоваться данной квартирой истица, по ее указанию, не имела возможности, поскольку Бабин Л.В. не пускал ее в это жилое помещение. Оплату коммунальных услуг производил также сам Бабин Л.В. Фактически Бабина Л.Н. и до момента подписания договора, и после его подписания проживала в ином жилом помещении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактическая передача спорного жилого помещения не была произведена. При этом Бабина Л.Н. после подписания договора в октябре 2007 года и в случае уклонения Бабина Л.В., который до 2010 года проживал в спорной квартире, от регистрации перехода права собственности не была лишена возможности обратиться с заявлением о признании за ней права собственности на приобретенное жилое помещение.

Кроме того, обязательство продавца передать имущество в собственность покупателю, то есть общее обязательство продавца передать вещь покупателю включает в себя, помимо фактической передачи вещи, еще и передачу юридическую - совершение всех необходимых действий, направленных на возникновение у покупателя права собственности на эту вещь, а именно государственную регистрацию права собственности покупателя.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие подтверждения надлежащего исполнения договора купли-продажи сторонами, а также несоблюдение обязательного условия о государственной регистрации сделки, влекущего ее недействительность, исковые требования Бабиной Л.Н. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по ул.****, удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что договор купли-продажи был исполнен, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор подлежал обязательной государственной регистрации. Данное условие является существенным условием для договора купли-продажи недвижимого имущества, и его несоблюдение влечет недействительность договора.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом с соблюдением правил ст.ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, свидетельствуют лишь о несогласии Бабиной Л.Н. с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, и не могут служить основаниями к отмене судебного решения.

Нарушения норм материального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Бабиной Л.Н. на решение Соликамского городского суда от 18.01.2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5827
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 15 июня 2011

Поиск в тексте