• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 сентября 2011 года Дело N 33-9517
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В.

Судей Кузнецовой Г.Ю., Нечаевой Н.А.

При секретаре Кирьяновой О.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 19 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Швецовой Л.Н. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ «***» удовлетворить частично, признать право собственности ТСЖ «***» на трансформатор силовой ТМ 630/6-0,4, истребовать из незаконного владения Швецовой Л.Н. трансформатор силовой ТМ 630/6-0,4.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным права собственности Швецовой Л.Н. на одноэтажную контактную трансформаторную подстанцию - 0135, общей площадью 5,6 кв.м, расположенную по адресу: ****; признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности Швецовой Л.Н. на одноэтажную контактную трансформаторную подстанцию - 0135, общей площадью 5,6 кв.м, расположенную по адресу: ****, от 10.04.2009 года; признании права собственности на одноэтажную контактную трансформаторную подстанцию - 0135, общей площадью 5,6 кв.м, расположенную по адресу: ****, за ТСЖ «***» отказать.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, пояснения представителя Швецовой Л.Н. М., изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

ТСЖ «***» обратилось в суд с иском к Швецовой Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что решением общего собрания в 2001 году создано ТСЖ «***». Для электроснабжения микрорайона **** была создана инициативная группа в лице Швецовой Л.Н. и Ш., которая занималась сбором денежных средств с владельцев домов, расположенных на перечисленных улицах, подготовкой необходимой документации. 30.11.2007г. истец приобрел в ООО «**» трансформатор ТМ630/6/0,4 за 210 040р. 12.09.2008г. между ТСЖ «***» и ОАО «*****» филиал «*» производственное отделение «Пермские городские электрические сети» заключен договор подряда № 90 на выполнение работ по установке КТП-630 кВА на территории ТСЖ «***». 09.02.2009г. ответчик оформила в собственность 1-этажную трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: ****. Неотъемлемой частью данной подстанции стал трансформатор ТМ63 0/6/0,4, приобретенный и установленный на денежные средства истца. В добровольном порядке имущество в виде трансформатора ТМ63 0/6/04 ответчик истцу не возвращает. Истец просит истребовать из незаконного владения Швецовой Л.Н. трансформатор ТМ63 0/6/04, приобретенный на денежные средства ТСЖ «***», взыскать со Швецовой Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 744 рублей 80 копеек.

В дальнейшем исковые требования истец уточнил. Указал, что после проведения работ 09.02.2009 года ответчик обманным путем оформила в собственность 1-этажную трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: ****, к которой подключены все электрические сети, снабжающие электроэнергией дома, которые обслуживает истец. Просил признать право собственности Швецовой Л.Н. на 1-этажную трансформаторную подстанцию общей площадью 5,6 кв.м по адресу: **** (КТП) незаконным; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.04.2010г. за № ** на имя Швецовой Л.Н. на 1-этажную трансформаторную подстанцию общей площадью 5,6 кв.м по адресу: **** незаконным; признать право собственности на 1-этажную трансформаторную подстанцию общей площадью 5,6 кв.м по адресу: **** и трансформатор ТМ 630/6/04 за ТСЖ «***»; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Ответчик требования не признала. Представитель ответчика требования не признала.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился

Представитель третьего лица ОАО «Организация» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Швецова Л.Н. просит решение суда отменить в части. Указала, что суд при вынесении решения вышел за рамки заявленных требований. При разрешении спора судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.Суду истцом не были представлены доказательства того, что ответчик является незаконным владельцем спорного имущества, как не доказано, что Швецова Л.Н. данным имуществом вообще владеет. Судом не установлен факт отказа ответчика от возврата истцу трансформатора. При установлении трансформатора в контактную трансформаторную подстанцию, истец знал, что КТП принадлежит ответчику. Швецова Л.Н.никогда не оспаривала тот факт, что трансформатор ей не принадлежит, она лишь полагала, что он установлен истцом в КТП в связи с выходом из строя старого трансформатора. Никаких действий, нарушающих прав истца, ответчик в отношении спорного имущества не предпринимала. Нет в деле доказательств, свидетельствующих о том, что Швецова Л.Н. чинит препятствия истцу в пользовании трансформатором. Полагает, что представитель ТСЖ «***» не имеет надлежаще оформленной доверенности на представление указанного юридического лица в рамках данного дела.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что 21 ноября 2007 года ТСЖ «***» приобрело в собственность трансформатор силовой ТМ 630/6-0,4 за 210 040 рублей. Швецова Л.Н. является собственником одноэтажной контактной трансформаторной подстанции -0135, общей площадью 5,6 кв.м., по адресу ****, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 10.04.2009 года. В сентябре 2008 года трансформатор силовой ТМ 630/6-0,4, приобретенный истцом, был установлен в КТП -0135, по адресу ****.

Поскольку решение суда в части отказа ТСЖ «***» в удовлетворении иска о признании незаконным права собственности Швецовой Л.Н. на одноэтажную контактную трансформаторную подстанцию - 0135, общей площадью 5,6 кв.м, расположенную по адресу: ****; признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности Швецовой Л.Н. на одноэтажную контактную трансформаторную подстанцию - 0135, общей площадью 5,6 кв.м, расположенную по адресу: ****, от 10.04.2009 года; признании права собственности на одноэтажную контактную трансформаторную подстанцию - 0135, общей площадью 5,6 кв.м, расположенную по адресу: **** за ТСЖ «***» сторонами не обжалуется, следовательно, кассационной инстанцией решение в данной части не проверяется.

Принимая решение о признании за истцом права собственности на трансформатор силовой ТМ 630/6-0,4, суд первой инстанции учел представленные ТСЖ «***» документы, подтверждающие факт приобретения указанного выше имущества истцом /счет-фактура 118, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 30.11.2007 года/, принял во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспаривала факт приобретения ТСЖ «***» трансформатора, в связи с чем, правомерно вынес решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ «***» в указанной части.

При вынесении решения об удовлетворении требований ТСЖ «***» в части истребования из чужого незаконного владения Швецовой Л.Н. трансформатора силового ТМ 630/6-0,4, суд первой инстанции верно указал о том, что в настоящее время спорный трансформатор находится в КТП -0135, по адресу ****, принадлежащей Швецовой Л.Н. Принимая во внимание особенности технического обслуживания объектов электроснабжения, учитывая право ТСЖ «***» пользоваться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, принимая во внимание то, что нахождение трансформатора ТМ 630/6-0,4 в КТП -0135 может затруднить возможность осуществления истцом прав по владению спорным имуществом в связи отсутствием свободного постоянного доступа в трансформаторную подстанцию, принадлежащую Швецовой Л.Н, суд сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований ТСЖ «***» об истребовании трансформатора из чужого незаконного владения ответчика.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы Швецовой Л.Н. о том, что в деле отсутствуют доказательства тому, что она чинит препятствия в пользовании истцом трансформатором ТМ 630/6-0,4, а также доказательства тому, что она незаконно владеет указанным имуществом, не свидетельствуют о необходимости отмены решения суда. Тот факт, что Швецова Л.Н. не признала исковые требования ТСЖ «***» при рассмотрении данного дела судом первой инстанции, а также то обстоятельство, что в кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, в том числе в части признания за истцом права собственности на трансформатор ТМ 630/6-0,4, свидетельствуют, по мнению судебной коллегии, о наличии возражений у Швецовой Л.Н. против удовлетворения исковых требований ТСЖ «***» в признании за истцом права собственности на спорное имущество. В кассационной инстанции представитель ответчика пояснила, что Швецова Л.Н. готова была добровольно возвратить истцу трансформатор ТМ 630/6-0,4 только в случае оплаты истцом расходов, связанных с приобретением ею ранее другого трансформатора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Швецова Л.Н. в добровольном порядке не имела намерения удовлетворить требования ТСЖ «***» о возврате спорного имущества, в связи с чем, истец был вынужден обращаться в суд с данным иском для восстановления нарушенного права. То обстоятельство, что в настоящее время трансформатор, принадлежащий ТСЖ «***», находится в контактной трансформаторной подстанции, принадлежащей Швецовой Л.Н, доступ к которой для истца ограничен, свидетельствует, по мнению судебной коллегии, о владении Швецовой Л.Н. спорным трансформатором без законных оснований.

Довод кассационной жалобы о том, что председатель ТСЖ «***» не имеет полномочий на представление интересов ТСЖ «***» в рамках данного дела, не подтвержден материалами дела, поскольку Заводчиков С.А, как председатель ТСЖ, вправе представлять интересы ТСЖ «***», в том числе подписывать исковые заявления, без доверенности.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Кассационную жалобу Швецовой Л.Н. на решение

Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 июня 2011 года оставить без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9517
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 19 сентября 2011

Поиск в тексте