• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 мая 2012 года Дело N 33-3744
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстиковой М.А.

судей Стрельцова А.С. и Швецова К.И.

при секретаре Кирьяновой О.Н.

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 28 мая 2012г дело по апелляционной жалобе Постниковой Л.М. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02 марта 2012г., которым Постниковой Л.М. в удовлетворении исковых требований к Управлению МВД России по г. Перми, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ****, в порядке приватизации отказано;

Управлению МВД России по г. Перми в удовлетворении исковых требований к Постниковой Л.М., Нефедьевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. ****, выселении, снятии с регистрационного учета отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения представителя Постниковой Л.М.-по доверенности Ш., заключение прокурора об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постникова Л.М. обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по г. Перми, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании права собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: ****, по праву приватизации. Исковые требования мотивировала тем, что жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями, находится в общежитии, которое подлежало передаче в муниципальную собственность. Однако ответчики уклоняются от передачи здания общежития в муниципальную собственность, чем препятствуют реализации истцом права на приобретение жилого помещения в собственность безвозмездно (приватизацию).

Управление МВД России по г. Перми предъявило встречный иск к Постниковой Л.М. и Нефедьевой А.А. (дочь) о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что ранее решением Дзержинского суда г. Перми от 2003г. за ними было признано право пользования указанным жилым помещением, на настоящий момент обстоятельства изменились (Нефедьева А.А. достигла совершеннолетия), основания для сохранения за ними указанного жилого помещения отпали.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности Шестаков С.Л. на иске настаивал, встречный иск не признавал. Постникова Л.М. и Нефедьева А.В. в суд не явились, извещены.

Представитель Управления МВД России по г. Перми с первоначальным иском не соглашался, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ПК в суд не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Постникова Л.М., указывая на его незаконность и необоснованность. Судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применен материальный закон, не учтена имеющаяся по данной категории дел судебная практика.Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда По правилам главы 39 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.

Решение суда в части отказа УВД г. Перми в удовлетворении встречного иска не обжаловано, судебной коллегией его законность и обоснованность в указанной части не проверяется.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении и оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №189-ФЗ от к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру и расположено в здании общежития по адресу: ****. Судом установлено, что здание находится в собственности субъекта Российской Федерации, Управлению МВД России по г. Перми передано в оперативное управление. Анализируя фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо оснований для передачи здания общежития в муниципальную собственность с момента ввода его в эксплуатацию в 1993г) и до настоящего времени не имеется. Изначально здание строилось как общежитие и до настоящего времени используется в качестве специализированного жилья, приватизация помещений в котором законом не допускается. При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям положение ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 не применяется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Всем доводам истца, заявляемым в ходе разрешения спора, судом первой инстанции дана оценка, результаты которой в решении отражены.

Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, материальный закон применен верно, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, их правильность доводами апелляционной жалобы не опровергнута. Иных оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Постниковой Л.М. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02 марта 2012г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3744
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 28 мая 2012

Поиск в тексте