• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 августа 2012 года Дело N 33-7594
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 29 августа 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шавшукова Н.Е. на решение Александровского городского суда Пермского края от 19 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска о признании незаконным распоряжения администрации Александровского городского поселения от 16.02.2012 № ** о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене распоряжения, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение Шавшукова Н.Е., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шавшуков Н.Е. обратился в суд с иском о признании незаконным распоряжения администрации Александровского городского поселения от 16.02.2012 № ** о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене распоряжения, взыскании компенсации морального вреда 50000

руб-

Распоряжением администрации Александровского городского поселения от 16.02.2012 № 17-р истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за необоснованное увеличение фонда оплаты труда учреждения, превышающий лимиты бюджетных ассигнований, утвержденных решением Думы поселения от 23.12.2011 № 62 «О бюджете Александровского городского поселения на 2012 г.».

Оспаривая распоряжение, истец ссылается на отсутствие его вины в увеличении фонда оплаты труда, полагает, что ответчиком неправильно запланированы бюджетные ассигнования на возглавляемое им учреждение, он же обязан не допускать нарушения прав работников учреждения на оплату труда в соответствии с трудовым законодательством.

Суд постановил приведенное выше решение,

В апелляционной жалобе Шавшуков Н.Е. просит отменить решение, считая, что его вина не была установлена, свои трудовые обязанности он исполнял надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, в интересах законности судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права в целях восстановления нарушенного трудового права истца.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Шавшуков Н.Е. является *** муниципального подросткового молодежного военно-спортивного клуба «Название», после реорганизации путем изменения типа с 19.01.2012 муниципального бюджетного учреждения «Олимп».

Согласно решения Думы Александровского городского поселения № 62 от 23.12.2011 «О бюджете Александровского городского поселения на 2012 г.» приложением № 2 утверждена ведомственная структура расходов бюджета поселения, которой предусмотрены расходы МПМ ВСК «Олимп» на выплату персоналу в целях обеспечения функций органами местного самоуправления, казенными учреждениями и бюджетными учреждениями старого типа до окончания переходного периода в размере 1199,9 тыс. руб.

28.12.2011 администрация Александровского городского поселениянаправила Шавшукову Н.Е. письмо № ** с предложением представитьутвержденную смету на 2012 г. в размере КОСГУ по форме, утвержденнойприказом Минфина России от 20.11.2007 № 112н, с приложением проектабюджетной сметы.

11.01.2012 Шавшуковым Н.Е. утверждена бюджетная смета на сумму1746700 руб. вместо 1683686 руб., при этом расходы на фонд оплаты трудасоставили 1438300 руб. при лимите 1199900 руб.

О данном нарушении начальником финансово-экономического сектора на имя Главы администрации Александровского городского поселения подана докладная от 01.02.2012.

С Шавшукова Н.Е. затребовано объяснение, которое им дано 10.02.2012.

Распоряжением администрации Александровского городского поселения от 16.02.2012 № 17-р за необоснованное увеличение фонда оплаты труда МБУ «Название», превышающий лимиты бюджетных ассигнований, утвержденных решением Думы Александровского городского поселения от 23.12.2011 № 62 «О бюджете Александровского городского поселения на 2012 г.»

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом совершен дисциплинарный проступок, назначенное взыскание соответствует тяжести содеянного.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец является руководителем бюджетного учреждения и должен исполнять бюджетные полномочия в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований. Мотивы, по которым истец увеличил бюджетную смету по фонду оплаты труда, судом первой инстанции не признаны реабилитирующими.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий суду первой инстанции надлежало проверить не только наличие основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, ни и порядок применения дисциплинарных взысканий.

В частности, часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. При этом обязанность доказать соблюдение сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что бюджетная смета с превышением фонда оплаты труда представлена истцом главе Александровского городского поселения 12.01.2012 (л.д. 27). Глава администрации ознакомлена с данной сметой, что подтверждается ее резолюцией от 12.01.2012 на сопроводительном письме. Следовательно, датой обнаружения поступка, с которого началось исчисление месячного срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, является 12.01.2012, а не дата служебной записки начальника ФЭС 01.02.2012.

Истец отрицает, что в период с 12.01.2012 по 16.02.2012 он находился на больничном или пребывал в отпуске. Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока привлечения к дисциплинарной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что дисциплинарное взыскание на Шавшукова Н.Е. наложено незаконно, поскольку нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. При таких обстоятельствах необходимость давать оценку наличию основания для привлечения к истца к дисциплинарной ответственности отсутствует.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение трудовых прав истца ответчик обязан возместить работнику причиненный моральный вред. В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда Шавшуков Н.Е. ссылается на нравственные страдания. С учетом характера нравственных страданий судебная коллегия считает, что разумным и справедливым является размер компенсации морального вреда 5000 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского городского суда Пермского края от 19 июня 2012 года отменить, принять новое решение:

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Александровского городского поселения от 16.02.2012 № ** о привлечении Шавшукова Николая Евгеньевича к дисциплинарной ответственности.

Взыскать с администрации Александровского городского поселения в пользу Шавшукова Н.Е. компенсацию морального вреда 5000 руб.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7594
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 29 августа 2012

Поиск в тексте