• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 апреля 2011 года Дело N 33-4091
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Титовца А.А. и судей Елецких О.Б., Лапухиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25 апреля 2011г. дело по частной жалобе Видлога Р.Н. на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление со всеми к нему приложениями истцу - Видлога Р.Н.

Рекомендовать истцу обратиться с указанным заявлением в Мотовилихинский районный суд г.Перми.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Видлога Р.Н. обратилась в суд с иском о признании Видлога В.В. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ****, в связи с расторжением им договора социального найма.

Судьей постановлено изложенное выше определение о возвращении искового заявления. При этом, суд исходил из неподсудности дела Свердловскому районному суду г.Перми.

В частной жалобе Видлога Р.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд ошибочно посчитал данный спор является спором о праве собственности на объект недвижимого имущества. Считает, что поскольку в заявлении истцом оспаривается только право на проживание лица в неприватизированной квартире, то в соответствии со ст. 28 ГПК РФ данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в Свердловскому районном суде г.Перми.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что в законе имеются в виду иски о любых правах на недвижимое имущество, к которым наряду с правом собственности относятся и другие вещные права лица, не являющегося собственником, а также права пользования жилым помещением, основанные на договоре социального найма, договоре найма, аренды и других договорах, для защиты которых от их нарушения любым лицом также предусмотрен судебный порядок.

С учетом изложенного, ч.1 ст. 30 ГПК РФ не дает оснований для применения содержащегося в ней правила только к искам о праве собственности на объекты недвижимости.

Спорное жилое помещение, об утрате права пользования которым заявлено требование, находится по адресу: **** и расположено на территории Мотовилихинского района г.Перми, в связи с чем данный иск, фактически представляющий собой спор о праве на жилое помещение, не подсуден для рассмотрения Свердловскому районному суду г.Перми в силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ возвратил заявление Видлога Р.Н.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Видлога Р.Н. - без изменения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4091
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 25 апреля 2011

Поиск в тексте