• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 мая 2012 года Дело N 33-4254
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б.

Судей Кузнецовой Г.Ю, Нечаевой Н.А.

При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 30 мая 2012 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» г.Перми на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 07 марта 2012 года, которым постановлено:

Признать Чернышева В.М. членом семьи нанимателя Ч. по договору социального найма на жилое помещение, общей площадью 25,1 кв.м., расположенное по адресу: ****.

Признать за Чернышевым В.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** общей площадью 65,7 кв.м.

Обязать МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» объединить финансовый лицевой счет Ч. с финансовым лицевым счетом Чернышева В.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: **** общей площадью 65,7 кв.м.

Обязать МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» заключить с Чернышевым В.М. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: **** общей площадью 65,7 кв.м.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, объяснения представителя МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» Г. о незаконности вынесенного судом решения, объяснения представителя истца Б. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании его членом семьи Ч., признании права пользования жилым помещением, объединении финансовых лицевых счетов, заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Свои требования мотивировал тем, что в 1970 году его матери Ч. в связи с трудовыми отношениями от лесоперерабатывающего завода «***» на всех членов ее семьи, в том числе истца, было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: ****. На имя матери с момента вселения был открыт финансовый лицевой счет. До 1985 года истец был зарегистрирован и проживал по данному адресу, как член семьи нанимателя, с 1995 года вновь стал проживать по адресу ****. Дети истца также зарегистрированы по указанному адресу. В 1998 году Ч. на четверых членов семьи от вышеуказанного предприятия была выделена третья комната в кв. ** дома ** по ул. **** в связи с расширением. На данную комнату, площадью 29,2 кв.м. был открыт финансовый лицевой счет на имя Ч., а финансовый лицевой счет на две другие комнаты был переоформлен на истца. В 2005 году Ч. умерла. В апреле 2010 истец обращался в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» с заявлением об объединении указанных лицевых счетов в связи со смертью матери, в удовлетворении его заявления ответчиком было отказано.

Истец считает данный отказ неправомерным, т.к. вселился он в спорное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя, вел с матерью совместное хозяйство. С 2005 года, после смерти матери, несет бремя содержания всего жилого помещения.

В суд истец не явился, извещался. Представитель истца на иске настаивала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались. Представители третьих лиц Администрации г.Перми, ООО «Домоуправление» в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» просит решение суда отменить. Указало, что оснований для изменения договора социального найма кв. ** дома ** по ул. **** г. Перми отсутствуют, поскольку при жизни Ч. не обращалась в орган местного самоуправления с заявлением об объединении лицевых счетов, в свою комнату сына не просила зарегистрировать. Истец не представил доказательства, свидетельствующие о его вселении в комнату, предоставленную матери. Судом не были установлены причины, по которым истец снимался с регистрационного учета по адресу **** с 1985 по 1995г. Поскольку третья комната в кв. ** дома ** по ул. **** выделялась только Ч., иные члены семьи Ч. в данной комнате не проживали, в ней не зарегистрированы, следовательно, договор социального найма на жилое помещение общей площадью 25.1 кв.м. прекратил свое действие со смертью Ч.

Судебная коллегия, проанализировав доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права /п.п.1,4ч.1 ст. 330 ГПК РФ/.

В силу ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено, что Чернышев В.М. является сыном Ч., умершей 04.03.2005. В 1970 году Ч. на всех членов семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: **** в виде двух комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 40.6 кв.м., жилой- 29,2 кв.м.

В 1998 году Ч. наймодателем была предоставлена в пользование третья комната в кв. ** дома ** по ул. **** г.Перми общей площадью 25,1 кв.м., жилой 18.1 кв.м., на данную комнату был открыт финансовый лицевой счет на имя Ч. Лицевой счет на две другие комнаты, общей площадью 40,6 кв.м., жилой- 29,2 кв.м. был переоформлен на Чернышева В.М. В 2005 году Ч. умерла.

Принимая решение об удовлетворении требований Чернышева В.М. о признании права пользования всем жилым помещением по адресу г. Пермь, ул. ****,возложении на ответчика обязанности по объединению лицевых счетов на указанное выше жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что комната общей площадью 25,1 кв.м., жилой- 18,1 кв.м. была предоставлена Ч. на семью из четырех человек, что Чернышев В.М. являлся членом семьи Ч., проживал с ней вместе одной семьей и вел общее хозяйство. Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, позволяют сделать вывод о том, что Чернышев В.М. приобрел право пользования всеми жилыми помещениями в кв. ** дома ** по ул. **** г.Перми, в том числе комнатой 18.1 кв.м.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать должным образом мотивированным, основанным на правильном толковании норм материального права.

При вынесении решения суд не учел, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что комната общей площадью 25.1 кв.м., жилой- 18.1 кв.м. была предоставлена Ч. на расширение, т.е. с учетом интересов членов ее семьи. Из документов дела следует, что финансовый лицевой счет на комнаты общей площадью 40.6 кв.м., жилой- 29,2 кв.м. был открыт на истца и его детей, а финансовый лицевой счет на комнату общей площадью 25.1 кв.м., жилой- 18.1 кв.м. был открыт на имя Ч.

Таким образом, из анализа имеющихся в деле документов можно сделать вывод о том, что комната общей площадью 25.1 кв.м., жилой- 18.1 кв.м. была предоставлена Ч. без учета интересов членов ее семьи, в том числе истца. На л.д. 8 имеется копия финансового лицевого счета на комнату общей площадью 25.1 кв.м., жилой- 18.1 кв.м., из которой следует, что счет был открыт только на имя Ч., информации о том, что комната предоставлена исходя из интересов иных членов семьи Ч., в указанном документе отсутствует.

Судебная коллегия полагает, что имеющимися в деле документами подтверждается то обстоятельство, что на комнату общей площадью 25.1 кв.м., жилой- 18.1 кв.м. договор социального найма был заключен между наймодателем и Ч. Поскольку в суд не были представлены доказательства тому обстоятельству, что Ч. при жизни наделяла Чернышева В.М. равными с ней правами в отношении изолированной комнаты площадью 18.1 кв.м., поскольку не обращалась в соответствующие органы с заявлением о регистрации Чернышева В.М. в жилое помещение по адресу г. Пермь, ул. **** общей площадью 25.1 кв.м., жилой- 18.1 кв.м., следовательно, необходимо сделать вывод о том, что истец не приобрел право пользования жилым помещением, предоставленным его матери.

При вынесении решения суд первой инстанции не учел, что в силу ст. 82 ЖК РФ, лицевые счета на жилые помещения, находящиеся в кв. ** дома ** по ул. **** г.Перми, могли быть объединены лишь в том случае, если бы с заявлением об их объединении обратились одновременно наниматели отдельных жилых помещений- комнат общей площадью 40.6 кв.м., жилой- 29,2 кв.м. и комнаты общей площадью 25.1 кв.м., жилой-18.1 кв.м. Однако, материалы дела не содержит информации о том, что при жизни Ч. она и истец обращались к нанимателю с заявлением об объединении лицевых счетов. При таких обстоятельствах применение ч.1 ст. 82 ЖК РФ при рассмотрении данного дела необоснованно.

Не является верным при разрешении данного спора и применение ч.2 ст. 82 ЖК РФ, поскольку указанная норма регулирует правоотношения, возникшие между членами семьи, проживающими в одном жилом помещении, после смерти нанимателя жилого помещения. В рассматриваемом случае, истец и его мать занимали разные жилые помещения, в связи с чем, у Чернышева В.М. отсутствует право требования признания себя нанимателем жилого помещения по адресу г. Пермь, ул. **** общей площадью 65,7 кв.м., поскольку комната общей площадью 25.1 кв.м., жилой- 18.1 кв.м. указанной выше квартиры истцу в пользование никогда не предоставлялась.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе Чернышеву В.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку законных оснований для признания за ним права пользования квартирой ** дома ** по ул. **** общей площадью 65,7 кв.м., для возложения на ответчика обязанности объединить финансовые лицевые счета не имеется, а само по себе требование о признании истца членом семьи своей матери не влечет юридических последствий и не порождает для Чернышева В.М. каких-либо прав.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия Определила:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 07 марта 2012 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Чернышеву В.М. в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи Ч. по договору социального найма на жилое помещение общей площадью 25,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Пермь, ул.****, о признании за Чернышевым В.М. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Пермь, ул.**** общей площадью 65,7 кв.м., возложении обязанности на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» объединить финансовый лицевой счет Ч. с финансовым лицевым счетом Чернышева В.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.**** общей площадью 65,7 кв.м., о возложении обязанности на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» заключить с Чернышевым В.М. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: **** общей площадью 65,7 кв.м. -отказать.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4254
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 30 мая 2012

Поиск в тексте