СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года Дело N 33-1530

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Елецких О.Б., Няшина В.А. при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16 февраля 2011 г. дело по частной жалобе Исупова СВ. на определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 декабря 2010 г, которым постановлено:

принять меры по обеспечению иска ООО «***» к Исупову С.В. о взыскании задолженности по договору поручения.

Наложить арест на денежные средства в пределах 2 700 000 (двух миллионов семьсот тысяч) рублей 00 коп. (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет в пределах указанной суммы), находящиеся на расчетном счете ** в Лысьвенском отделении ** Западно-Уральского Банка Сбербанка России, БИК **, кор.счет **, ИНН/КПП **, открытом на имя Исупова С.В.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя Исупова СВ. -С., представителя ООО «***» - П., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «***» обратилось в суд с иском к Исупову СВ. о взыскании задолженности по договору поручения от 04.08.2010 года в сумме 2 700 000 рублей, просило в порядке обеспечения иска наложить арест на имущество Исупова СВ. -денежные средства в пределах 2 700 000.00 рублей, хранящиеся на расчетном счете ** в Лысьвенском отделении ** Западно-Уральского Банка Сбербанка России.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Исупов СВ. просит определение суда отменить, указывая, что истец не представил доказательства необходимости принятия мер обеспечения. В деле имеется два заявления истца о применении различных мер обеспечения, суд рассмотрел только одно заявление.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:

-наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер обеспечения иска, судья счел необходимым наложить арест на денежные средства ответчика в пределах суммы иска, посчитав, что непринятие мер к наложению ареста может сделать затруднительным исполнение решения суда об удовлетворении исковых требований, в случае, если такое решение будет вынесено по результатам рассмотрения данного гражданского дела.

При этом судьей в качестве меры обеспечения иска избрана мера, предусмотренная законом, а решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым. Судья счел, что в данном случае такие основания имелись, поскольку предметом иска является взыскание значительной денежной суммы. Указанные выводы суда доводами частной жалобы не опровергаются.

Ссылка ответчика на то, что суд разрешил только одно из двух ходатайств истца об обеспечении иска, не влечет отмену определения, так как на процессуальные права ответчика данное обстоятельство не влияет.

Доводы о принадлежности денежных средств, полученных в период брака, супруге ответчика, что следует из брачного договора, не могут быть приняты во внимание. Расчетный счет в банке открыт на имя ответчика, поэтому владельцем счета и денежных средств на счете в правоотношениях с третьими лицами является ответчик.

Учитывая изложенное, доводы жалобы отмену определения суда не влекут.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Исупова С.В. на определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 декабря 2010 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка