• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 сентября 2011 года Дело N 33-9474
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Валуевой Л.Б., Петуховой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 19 сентября 2011 года дело по частной жалобе Бекмурзина P.P. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 июня 2011 года, которым, с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 августа 20011 г. об исправлении описки, постановлено:

заявление Бекмурзина Р.Р. об оспаривании действий заместителя начальника по медицинской части ФБУ ИЗ ** г. Перми Х., оставить без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков до 20 июля 2011 г.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 июля 2011 г., которым постановлено:

возвратить Бекмурзину Р.Р. заявление об оспаривании действий должностного лица.

Ознакомившись с материалом, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекмурзин P.P. обратился в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий заместителя начальника по медицинской части ФБУ ИЗ ** г. Перми Х. Просил обязать данное лицо восстановить допущенные нарушения, а именно восстановить медицинское освидетельствование телесных повреждений, восстановить записи в медицинской карте, направить копию заключения о медицинском освидетельствовании руководителю первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по Пермскому краю и заявителю.

Судьями постановлены приведенные выше определения, об отмене которых просит в частных жалобах Бекмурзин P.P., ссылаясь на то, что они являются незаконными и необоснованными.

Приводит довод о том, что ему не предоставлен разумный срок для исправления недостатков, указанных в определении судьи от 29.06.2011 г., в связи с чем определением судьи от 22 июля 2011 г. было необоснованно возвращено его заявление.

Считает, что судья неправильно сделал вывод о том, что лицо, действия которого он оспаривал, - заместитель начальника по медицинской части ФБУ ИЗ ** г. Перми Х., не является должностным лицом и не осуществляет функции представителя власти. Указывает, что в заявлении им приведен перечень нарушений со стороны должностного лица его прав и законных интересов.

Проверив законность постановленных судьями определений об оставлении заявления без движения и о возвращении искового заявления, судебная коллегия считает их подлежащими отмене в связи с неправильным применением судьями норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Оставляя заявление Бекмурзина P.P. без движения, судья сделал вывод о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку заместитель начальника по медицинской части ФБУ ИЗ ** г. Перми не является должностным лицом, действия которого могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ, т.к. он не осуществляет функции представителя власти либо организационно-распорядительные, административно-хозяйствнные функции в государственном органе или органе местного самоуправления, а оспариваемое заявителем письмо не является властным волеизъявлением должностного лица, влекущим для заявителя какие-либо правовые последствия.

Этот вывод суда является преждевременным, поскольку сделан без исследования должностных обязанностей заместителя начальника по медицинской части ФБУ ИЗ ** г. Перми, его полномочий. Указанный вопрос может быть рассмотрен при разрешении заявления по существу.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о предоставлении срока для исправления недостатков судом нарушен принцип разумности.

Как следует из материала, определением от 29 июня 2011 года судья установил срок для исправления недостатков - до 20 июля 2011 года. Из текста частной жалобы Бекмурзина P.P. следует, что копия определения была им получена на ознакомление 22 июля 2011 г. В материале имеется сопроводительное письмо Ленинского районного суда г. Перми от 29.06.2011 г. № и-405 о направлении копии определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.06.2011 г. об оставлении заявления без движения Бекмурзину P.P. с отметкой канцелярии ФБУ ИК-** УФСИН России по ЯНАО № ** (л.м. 18) о поступлении указанного определения 15 июля 2011 г. и отметкой о получении этого определения на руки Бекмурзиным P.P. 22 июля 2001 г., т.е. за пределами срока, установленного судьей для исправления недостатков.

Таким образом, время для исправления недостатков, указанных в определении, у Бекмурзина P.P. фактически отсутствовало.

При таком положении определение об оставлении заявления без движения от 29 июня 2011 года и определение о возвращении жалобы от 22 июля 2011 года и подлежат отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального закона.

Поскольку в данном случае вновь необходимо возвращаться на стадию решения вопроса о принятии заявления (гл. 12 ГПК РФ), что не может сделать судебная коллегия одновременно при отмене определения, вопрос подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 июня 2011 года, определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 июля 2011 г отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9474
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 19 сентября 2011

Поиск в тексте