СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N 33-9477

г. Пермь 3 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.

судей Чулатаевой С.Г., Кустовой И.Ю.

при секретаре Горлановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пузанова Д.П. на определение судьи Краснокамского городского суда от 14 августа 2012 года, которым постановлено :

Оставить заявление без движения заявления Пузанова Д.П. о разделе совместно нажитого имущества.

Предоставить срок для исправления недостатков, указанных в определении до 03.09.2012 года.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пузанов Д.П. обратился в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Пузанов Д.П. Указывает, что с определением суда он не согласен. Документы в обоснование требований, представить суду возможности не имеет т.к. находится в местах лишения свободы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам частной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Оставляя исковое заявление Пузанова Д.П. без движения по основаниям ст. 131-132 ГПК РФ, судья исходил из того, что в исковом заявлении не указан ответчик, адрес его проживания, в подтверждение приведенных в заявлении доводов, не приложено в их обоснование ни одного документа, не представлены копии документов, не уплачена госпошлина.

Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит, поскольку как следует из содержания заявления, в нем в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ не указан заявителем ответчик, его место жительства, не представлены копии документов. Содержание искового заявления требованиям ст. 131-132 ГПК РФ не соответствует, в связи с чем оно обоснованно оставлено без движения.

То обстоятельство, что в тексте заявления имеется фамилия У. не свидетельствует, что именно она является ответчиком..

Нахождение Пузанова Д.М. в местах лишения свободы не является безусловным основанием для принятия от него судом исковых заявлений, содержание которых не соответствует требованиям закона, в связи с чем доводы частной жалобы в этой части не влекут отмену определения. Ходатайств об истребовании документов, в связи с невозможностью их предоставления суду, заявление Пузанова Д.В. не содержит.

Иных доводов, влияющих на правильность постановленного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Краснокамского суда Пермского края от 14 августа 2012 года по доводам частной жалобы Пузанова Д.П. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка