• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 января 2011 года Дело N 33-949
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А. А.,

судей Треногиной Н. Г., Веретновой О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 31 января 2011 года дело по частной жалобе Закирова Р. К. на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14 декабря 2010 года, которым исковое заявление Закирова Р. К. было оставлено без движения и предложено в срок до 27 декабря 2010 года устранить недостатки, указанные в описательной части определения.

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., судебная коллегия

Установила:

Закиров Р. К. предъявил иск казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Пермского края, Управлению внутренних дел по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Кунгурского городского суда от 14 декабря 2010 года исковое заявление Закирова Р. К. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом Закирову Р. К. был предоставлен срок до 27 декабря 2010 года для устранения недостатков искового заявления.

С этим определением Закиров Р. К. не согласился, в частной жалобе просит его отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку срок для исправления недостатков не был разумным. Так, он получил определение только 24 декабря 2010 года, в предоставленный судьей срок до 27 декабря 2010 года, учитывая, что он находится в местах лишения свободы, исправить недостатки невозможно.

Проверив исковой материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Закирова Р. К. без движения, суд указал, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в исковом заявлении не указаны даты и периоды, когда Закиров Р. К. находился в ИВС при УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району, не приложены документы, на которых истица основывает свои требования по числу ответчиков.

Однако выводы суда о том, что исковое заявление Закирова Р. К. не соответствуют требованиям указанных выше правовых норм, в связи с чем, оно подлежит оставлению без движения, являются необоснованными.

Из содержания искового заявления Закирова Р. К. видно, что оно соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности в нем указано, какие права истца нарушены.

К тому же, по смыслу закона, отсутствие доказательств в подтверждение требований искового заявления, основанием для оставления его без движения не является. Истец вправе в ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается, как на основания своих требований.

Кроме того, предоставляя Закирову Р. К. 13 дней, судья не учел, что он находится в местах лишения свободы, и получение им почтовых отправлений производится через специальные органы учреждения, в котором он отбывает наказание. С учетом того, что определение Закиров Р. К. получил 24 декабря 2010 года, оставшийся срок - 3 дня, нельзя признать разумным для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания.

При таком положении определение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14 декабря 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-949
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 31 января 2011

Поиск в тексте