СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 года Дело N 33-9555

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Швецова К.И. и Сергеева В.А.,

при секретаре Роговой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 21 сентября 2011 года дело по частной жалобе СТАРКОВОЙ С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 августа 2011 года об оставлении искового заявления без движения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения истицы, третьего лица, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старкова СВ. обратилась в суд с иском к ОАО «***» о взыскании страховой выплаты судебных расходов.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 августа 2011 года заявление истца оставлено без движения как поданное с нарушением пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ (не указано место нахождения ответчика).

В частной жалобе Старкова СВ. просит настоящее определение отменить, поскольку считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права. Действуя в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, она предъявила иск по месту нахождения филиала страховой компании в городе Перми, приложив к исковому заявлению все необходимые документы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Исковое заявление Старковой СВ. правомерно оставлено судьей без движения на основании пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ, из которого следует, что в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Из содержания представленных суду документов следует, что в исковом заявлении истицы не указано место нахождения ОАО «***», как юридического лица, имеющего самостоятельный адрес, пользующегося правами и несущего обязанности ответчика по предъявленному иску. Право подачи заявления по месту нахождения филиала организации не освобождает истца от исполнения требований пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ.

Установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований процессуального закона, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 199 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка