СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2012 года Дело N 22-158/2012
г. Пермь 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко СО., при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Печенкина А.В. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 5 декабря 2011 года, которым
ПЕЧЕНКИНУ А.В., дата рождения, уроженцу ****
судимому:
27 декабря 2007 года Кировским районным судом г.Перми по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно в испытательным сроком 1 год,
21 августа 2008 года Кировским районным судом г. Перми по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
11 августа 2011 года Кировским районным судом г. Перми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка,
неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Перми от 11 августа 2011 года в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства заменено лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 5 декабря 2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 11 ноября 2011 года по 5 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснения адвоката Некрасова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осуждённый Печенкин А.В. просит изменить постановление суда в части назначения ему вида исправительного учреждения с учётом того, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, дал чистосердечное признание, ущерб потерпевшему возмещён.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Так, в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч.З ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимися от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.
Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:
-неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;
неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, Печенкин А.В. после его осуждения приговором Кировского районного суда г.Перми от 11 августа 2011 года к наказанию в виде исправительных работ, был поставлен 31 августа 2011 года на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснён порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ и последствия уклонения от его отбывания, также ему было вручено предписание о трудоустройстве и установлен день явки в уголовно-исполнительную инспекцию для отчёта о трудоустройстве. Однако, Печенкин А.В. к работе не приступил, ему было объявлено письменное предупреждение, 30 сентября 2011 года был уволен по ч.4 ст.61 ТК РФ как не приступивший к работе, с места жительства скрылся.
На момент рассмотрения судом представления уголовно-исполнительной инспекции Печенкин А.В. к отбыванию наказания в виде исправительных работ, назначенного ему приговором Кировского районного суда г.Перми от 11 августа 2011 года так и не приступил.
При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении выводы о наличии в действиях осуждённого злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст.50 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными.
Эти выводы судом в постановлении надлежаще мотивированы.
Вид исправительного учреждения осуждённому Печенкину А.В. судом определён верно, исходя из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Так, Печенкин А.В. ранее был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление, за которое он осуждён по приговору от 11 августа 2011 года он совершил в условиях опасного рецидива преступлений и рецидив преступлений признан судом отягчающим наказание обстоятельством.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кировского районного суда г.Перми от 5 декабря 2011 года в отношении Печенкина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Печенкина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
